Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
Inviato: 06 Mag 2012 18:00 Oggetto: La cella solare più nera |
|
|
Commenti all'articolo La cella solare più nera
Assorbe il 99,7% di tutta la luce, e costa meno di una cella tradizionale.
|
|
Top |
|
|
{utente anonimo} Ospite
|
Inviato: 06 Mag 2012 22:41 Oggetto: |
|
|
Citazione: | "Solo lo 0,3 per cento della luce viene riflessa (contro il 4 per cento dei pannelli tradizionali)" |
Cioè ... si passa dal 96 al 99 per cento?
non mi sembra molto... considerando che la produzione di energia elettrica da fotovoltaico, anche col 96 per cento era poca cosa, col 99,7 sarà "un po' più che poca cosa"... |
|
Top |
|
|
dany88 Dio maturo
Registrato: 12/02/09 11:14 Messaggi: 1300
|
Inviato: 07 Mag 2012 10:43 Oggetto: |
|
|
si ma diminuisce anche i costi, e cmq incrementi del 4-5% sono passi da giganti in contesti del genere. |
|
Top |
|
|
{Maurizio} Ospite
|
Inviato: 07 Mag 2012 10:47 Oggetto: |
|
|
Abbassare i costi ed aumentare l'efficienza delle celle è uno degli obbiettivi da raggiungere per favorire la diffusione del fotovoltaico. Tuttavia la classe politica continua a minimizzare (leggi snobbare) l'importanza delle rinnovabili nel suo complesso. La vera svolta dovrà necessariamente passare per una visione della politica energetica sostanzialmente diversa da quanto visto sino ad oggi. Un esempio: Imponiano per legge alla costruzione dei nuovi edifici il pareggio energetico: ogni nuovo edificio dovrà essere dotato di pannelli fotovoltaici pari al consumo previsto per lo stesso edificio. Basterebbe questo per l'inizio di un nuovo rinascimento etico, sociale, economico, architettonico. Non solo pannelli fotovoltaici quindi... |
|
Top |
|
|
Freestyler Semidio
Registrato: 12/05/06 12:04 Messaggi: 491
|
Inviato: 07 Mag 2012 10:54 Oggetto: |
|
|
Quoto l'utente anonimo: mettiamo che l'efficienza attuale sia del 15% circa... con le nuove celle passerebbe al 15,6%... Secondo me l'unica cosa veramente di rilievo è la diminuzione dei costi (con conseguente accorciamento dei tempi di ammortizzazione degli impianti), ma siamo sempre allo stesso punto: di quanto si riducono i costi? |
|
Top |
|
|
phpwriter Mortale devoto
Registrato: 07/05/12 11:31 Messaggi: 18 Residenza: Torino
|
Inviato: 07 Mag 2012 11:34 Oggetto: |
|
|
Meno costoso e più efficiente... Direi che di meglio non si potesse chiedere...
Magari quando hanno finito di studiare il fotovoltaico possiamo chiedergli di trovare una forma di energia che preveda l'utilizzo di politici come materia primaria...
Così potremmo utilizzare quelle che renderebbero più efficiente l'intero pianeta... E sopratutto ci si sbarazzerebbe di quelle scorie umane... |
|
Top |
|
|
ghinos Mortale pio
Registrato: 11/06/08 08:09 Messaggi: 23
|
Inviato: 07 Mag 2012 11:36 Oggetto: |
|
|
dany88 ha scritto: | si ma diminuisce anche i costi, e cmq incrementi del 4-5% sono passi da giganti in contesti del genere. |
forse la differenza più significativa non è nell'aumento della resa di per sè, ma nella maggiore efficienza dei pannelli con il tempo nuvoloso, però anche queste sono affermazioni che dovrebbero essere verificate sul campo perchè, a sentire gli ideatori, le loro innovazioni sono sempre meravigliose |
|
Top |
|
|
{utente anonimo} Ospite
|
Inviato: 07 Mag 2012 16:30 Oggetto: |
|
|
Citazione: | Magari quando hanno finito di studiare il fotovoltaico possiamo chiedergli di trovare una forma di energia che preveda l'utilizzo di politici come materia primaria... |
Esiste già: si chiama digestione anaerobica, ed è stracollaudata da generazioni. |
|
Top |
|
|
{matia} Ospite
|
Inviato: 07 Mag 2012 20:04 Oggetto: |
|
|
L'idrogeno non è una fonte di energia ma solo un mezzo per veicolarla |
|
Top |
|
|
Zievatron Dio maturo
Registrato: 22/12/10 23:36 Messaggi: 3234
|
Inviato: 08 Mag 2012 14:07 Oggetto: |
|
|
{utente anonimo} ha scritto: | Citazione: | Magari quando hanno finito di studiare il fotovoltaico possiamo chiedergli di trovare una forma di energia che preveda l'utilizzo di politici come materia primaria... |
Esiste già: si chiama digestione anaerobica, ed è stracollaudata da generazioni. |
EVVIVAAA!!!
Allora che aspettiamo! Facciamo la digestione anaerobica dei politici! |
|
Top |
|
|
mda Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39 Messaggi: 6648 Residenza: Figonia
|
Inviato: 08 Mag 2012 21:01 Oggetto: |
|
|
Freestyler ha scritto: | Quoto l'utente anonimo: mettiamo che l'efficienza attuale sia del 15% circa... con le nuove celle passerebbe al 15,6%... Secondo me l'unica cosa veramente di rilievo è la diminuzione dei costi (con conseguente accorciamento dei tempi di ammortizzazione degli impianti), ma siamo sempre allo stesso punto: di quanto si riducono i costi? |
Questo non lo dicono ma però una efficienza qui una là una diminuzione dei costi qui e una di qua e pian piano aumenta di molto!!!
del resto è la stessa cosa delle CPU dei computer un tempo era impensabile farle viaggiare oltre 8 Khz!!! Però una efficienza qui una là una diminuzione dei costi qui e una di qua e pian piano adesso abbiamo tutti dei mostri da GIGA- HERTZ!
Ciao |
|
Top |
|
|
LucioMenci Eroe
Registrato: 29/03/10 14:21 Messaggi: 47
|
Inviato: 09 Mag 2012 09:07 Oggetto: |
|
|
{utente anonimo} ha scritto: | Cioè ... si passa dal 96 al 99 per cento?
non mi sembra molto... considerando che la produzione di energia elettrica da fotovoltaico, anche col 96 per cento era poca cosa, col 99,7 sarà "un po' più che poca cosa"... |
Se è vero quello che dicono non è il passare dal 96 al 99 per cento che da un aumeto di redimento, è il diminuire dal 4% allo 0.3% la dispersione che permette di avere un buon rendimento anche nei casi non ottimali (nei giorni nuvolosi, perché gli basta la luce diffusa). E io che ho una casa che non ha padiglioni rivolti a sud, non aspetto altro che poter mettere delle celle fotovoltaiche che non hanno bisogno di essere dirette obbligatoriamente verso il sole (e che costino meno ) |
|
Top |
|
|
|