Olimpo Informatico

[{Osvaldo}]

O vediamola questa Nonenciclopedia:

[OXO]

[Gladiator]

[{Osvaldo}]

ciao Gladiator. Premesso che mi pare che grosso modo la pensiamo simile, un commento sul tuo ragionamento "in ipotesi", quando scrivi:
"L'alternativa che vedo a ciò è troppo raccapricciante e non voglio assolutamente credere che sia totalmente vera... magari solo in parte. Non ci viene fatto vedere quello che è più seguito dal pubblico, quindi anche se cambiamo canale o spegnamo la TV non conta nulla, ma veniamo costretti a vedere quello che più conviene a chi manda in onda le trasmissioni".
Si, in teoria tutto è possibile, però osservo due cose:
1) io non guardo le trasmissioni perché mi dicono che in tanti altri le guardano.. guardo quelle che mi piacciono. Credo sia così per quasi tutti. Certo, un po' di pubblicità "spinge" (vedi certi film pessimi ma ben recensiti).
2) non credo che gli inserzionisti, che pagano in base agli spettatori, sarebbero molto contenti di certe furbate.. Quindi, anche ammesso che si volessero fare, c'è un "conflitto di interessi" inteso come soldoni.. per cui la vedo complicata.

Insomma: in realtà il pulsante lo abbiamo ancora noi, eccome!

[OXO]

Purtroppo propendo per la seconda ipotesi...

Qualche post fa citavi Orwell: più passa il tempo e più riesco a comprendere l'immensa grandezza di uno scrittore che ci aveva visto parecchio, ma parecchio lungo...

[Gladiator]

[Pictor]

Io vorrei aggiungere solo i miei due cent.

Da sempre esiste gente senza scrupoli, la corruzione del potere. Lo si può vedere a tutti i livelli.
Più si va in alto e più si ottiene e più si ha da perdere e si è pronti a fare carte false pur di mantenere lo 'status'.
Una bassa percentuale ha la responsabilità morale di non abusare del suo potere.
Mi chiedo quindi perché politici, direttori di televisioni, di multinazionali, debbano fare eccezione.
L'unico motivo realistico è che lo si voglia credere per non doversi sentire sopraffatti, impotenti, o comunque per non dover anche reagire.

Mi preoccupano i commenti in cui si scrive "Non voglio assolutamente credere che..."; è proprio su questo che fanno leva, sulla volontaria cecità del popolo, che preferisce l'incoscenza alla verità.
Occhio non vede, cuore non duole.
E ovviamente non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Non voler 'vedere' perché non si riesce ad accettare la realtà crea un terreno fertilissimo per chi invece non si fa scrupoli ad abusare della realtà delle cose.
Il perbenismo, la moralità, la religione, l'ipocrisia della democrazia, sono tutte cose che devono esistere per la plebe..... non certo per chi è ai vertici.
E' così più o meno dall'era preistorica. Adesso c'è solamente più ipocrisia che è un buon surrogato dell'oppressione (praticamente può esser sfruttata per un auto-repressione): vedi lo storico Rito del Caprio Espiatorio.

E' perché ci facciamo distrarre dai luccichii del consumismo (cellulari, facebook, macchine, bei vestiti, alcohol la sera a ballare, status sociale medio-borghese, etc.) che riusciamo a sopportare i soprusi legali, l'eccessiva tassazione, l'evidente abuso di potere e d'ufficio per interessi personali o di business.

il Re è Nudo, ma finché dispensa spicciolini tutti fanno finta di niente, e si fanno fare di tutto.

Orwell sarà anche fantascienza (che notoriamente è un genere di 'denuncia' del presente) ma quel che ha scritto è stato preso seriamente d'ispirazione da chi vuole comandare senza troppo dissenzo.

[Gladiator]

[Pictor]

[Ermengarda Categna]

A costo di aggiungere rumore su rumore, mi permetto una considerazione. Noi che dibattiamo su questo forum siamo evidentemente persone in grado di usare il nostro senso critico, anche se evidentemente non tutti giungiamo alle stesse conclusioni. Siamo tutti ad un grado sufficiente di cultura che ci permette di accedere al web, di selezionare i siti e di ragionare su cio` che incontriamo nella navigazione. Ne facciamo anche oggetto di un dibattito collettivo, come questo. Bene. Ma che percentuale rappresentiamo? Quante persone in questo momento si beano di una novela, di una televendita o di una trasmissione del dolore, quante si sentono emotivamente coinvolte in una delle orride vicende che avete citato solo perche` l'hanno vista in tv? E quante, davanti ad un omicidio (orribile, per carita`) spiattellato in tv si commuovono, ma ignorano magari il marginale che ha fame e freddo a due isolati da casa loro?

Per questi la televisione agisce in forma assolutamente manipolatoria, queste persone, culturalmente svantaggiate ma statisticamente numerose, sono completamente indifese davanti all'informazione; sono spettatori che non useranno mai il telecomando in funzione democratica, anzi, lo subiranno. Sono le masse di manovra che chi ha la capacita` e i mezzi per farlo manovra a piacimento. Sono quelli che voteranno sempre la persona che ispira loro piu` fiducia, senza rendersi conto di aver scelto chi in realta` gli e` stato imposto con il gioco dei bussolotti, che comperando quel certo detersivo vedranno il bucato piu` bianco perche` il piu` bianco e` nei loro occhi. Un vilain di un cartone animato di un po' di anni fa, smascherato pubblicamente per tutte le sue malefatte, urlava alla sua audience: ma a chi volete credere, a ME o ai vostri occhi? Ecco, appunto, molti sono culturalmente cosi` sguarniti da essere disposti a credere a cio` che il vilain del momento veicola attraverso la televisione.

Questo non giustifica il cattivo gusto, ma forse aiuta a comprendere da dove venga la tentazione di costruire un sito cattivista, che si distingua dalla telesbobba quotidiana. Il vero limite di una contestazione del genere, buon gusto a parte, e` il fatto che si rivolge sempre agli stessi, a quelli che gia` di loro hanno i mezzi per interpretare i messaggi dei media, mentre non arriveranno mai agli altri. Insomma, ce le cantiamo e suoniamo sempre tra di noi.

[Pictor]

[Ermengarda Categna]

Pictor, hai detto con ancora piu` incisivita` molte cose che penso. Due precisazioni:
1. la democrazia del telecomando era una citazione da un intervento precedente.

2. il vilain che io avevo in mente era un topaccio della mafia irlandese di "Fievel sbarca in America", che, smascherato davanti ai suoi sostenitori in modo inapellabile per le sue orrende malefatte (credo ci fosse anche un'alleanza con i gatti, una bestemmia per un topo), ormai screditato e davanti alla folla dei suoi topi inferociti, prorompeva nella memorabile battuta. Quante volte mi torna in mente quando un politico bugiardo viene smascherato e dichiara di non aver MAI detto il questo e il quello che gli viene attribuito!!![/list]

[Pictor]