Indice del forum Olimpo Informatico
I Forum di Zeus News
Leggi la newsletter gratuita - Attiva il Menu compatto
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista utentiLista utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi privatiMessaggi privati   Log inLog in 

    Newsletter RSS Facebook Twitter Contatti Ricerca
PARADOSSI (+ o - logici!)...
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Tempo libero
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 15 Mag 2009 17:51    Oggetto: PARADOSSI (+ o - logici!)... Rispondi citando

Tempo fa Squall mi chiese se postavo alcuni paradossi, ne ho trovati alcuni che mi sono piaciuti, vediamo se li trovate di Vostro gradimento...

Socrate giunse ad un ponte sorvegliato da un potente signore, Platone, e chiese umilmente che gli sia permesso di attraversarlo. Platone risponde:
Giuro che se il prossimo enunciato che dirai è vero, Ti lascerò attraversare; ma se è falso, Ti getterò in acqua
Socrate risponde:
Tu stai per gettarmi in acqua.
Se Platone non lo getta in acqua, Socrate ha detto il falso e dovrebbe essere gettato in acqua; ma se viene gettato, ha detto il vero, e allora non dovrebbe essere gettato giù dal ponte.

Divertitevi a discutere con l'aiuto della logica se deve essere gettato in acqua o meno, vediamo a quali conclusioni arrivate...
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
Scrigno
Semidio
Semidio


Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313

MessaggioInviato: 28 Set 2009 18:36    Oggetto: Rispondi citando

Rispondo con un altro paradosso... credo...

Citazione:
Io NON dico MAI la verità
Top
Profilo Invia messaggio privato
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 09 Ott 2009 10:28    Oggetto: Rispondi citando

Se NON dici mai la verità menti, ma allora hai detto il vero (?) Quale delle 2? E' come per i politici, loro dicono di essere sinceri ma mentono, se dicono di mentire dicono il vero...

Proponi un altro paradosso dai! Così ci divertiamo
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
Scrigno
Semidio
Semidio


Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313

MessaggioInviato: 16 Ott 2009 20:59    Oggetto: Rispondi citando

Scusami il ritardo ma mi ero proprio dimenticato che stavo seguendo anche questo post Sad
Lo so sono un cafone Sad
Spero tu possa realmente perdonarmi Sad

Comunque... giusto ora che sono quì a chiederti scusa mi viene in mente qualcosa di interessante...

intanto direi che a sto giro Platone si è buttato lui stesso di sotto perchè Socrate lo ha fregato per benino Razz

...

Citazione:
metti una V per Vero oppure una F per falso a fianco delle frasi sottostanti
Citazione:
- Quello che trovi scritto quì sotto è vero
- Quello che hai letto sopra è falso
Top
Profilo Invia messaggio privato
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 17 Ott 2009 14:16    Oggetto: Rispondi citando

Ciao Scrigno
Non preoccuparTi per il tempo, nessuno scappa, per quanto riguarda le 2 frasi, vediamo un pò se ci prendo: la 1° è FALSA e quindi la 2° è VERA, ma accetto anche tranquillamente la prova contraria
Un abbraccio
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
Scrigno
Semidio
Semidio


Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313

MessaggioInviato: 18 Ott 2009 23:41    Oggetto: Rispondi citando

celestia ha scritto:
Ciao Scrigno
Non preoccuparTi per il tempo, nessuno scappa, per quanto riguarda le 2 frasi, vediamo un pò se ci prendo: la 1° è FALSA e quindi la 2° è VERA, ma accetto anche tranquillamente la prova contraria
Un abbraccio


prova bene a ragionarci sopra Smile

-Quello che è scritto qui sotto è vero [accettata come vera]
-[quindi] quello che trovi scritto ... sopra è FALSO

Ma se la 2° è vera allora
Essendo vero che la seconda afferma che la prima è falsa; la prima affermerebbe il suo contrari e cioè che la seconda è falsa ma se è falsa la seconda allora....

E così via senza mai trovare un punto certo e quindi si crea un paradosso..
Top
Profilo Invia messaggio privato
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 19 Ott 2009 14:55    Oggetto: Rispondi citando

Ciao Scrigno
Vediamo se mi ricordo le lezioni di Prof Nuvoli: secondo la logica potrebbe trattarsi di un problema di parole + che di ragionamento, grammatica + che logica
2 affermazioni universali non possono essere entrambe Vere se sono opposte, ma potrebbero essre entrambe FALSE, quindi le 2 frasi potrebbero essere entrambe FALSE, perchè se mente la 1° anche la 2° dice il falso, se non altro perchè afferma una bugia, o no?
Devo rileggere il libro di Odifreddi: spiega molti paradossi ed evita i paralogismi, che sono inganni formali, se trovo qualcosa Ti posto il risultato, però siccome sono un pò fusa questo periodo, Fai Tu la prova del 9, riverifica
Grazie per la pazienza
Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
Scrigno
Semidio
Semidio


Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313

MessaggioInviato: 19 Ott 2009 18:48    Oggetto: Rispondi citando

celestia ha scritto:
Ciao Scrigno
Vediamo se mi ricordo le lezioni di Prof Nuvoli: secondo la logica potrebbe trattarsi di un problema di parole + che di ragionamento, grammatica + che logica
2 affermazioni universali non possono essere entrambe Vere se sono opposte, ma potrebbero essre entrambe FALSE, quindi le 2 frasi potrebbero essere entrambe FALSE, perchè se mente la 1° anche la 2° dice il falso, se non altro perchè afferma una bugia, o no?
Devo rileggere il libro di Odifreddi: spiega molti paradossi ed evita i paralogismi, che sono inganni formali, se trovo qualcosa Ti posto il risultato, però siccome sono un pò fusa questo periodo, Fai Tu la prova del 9, riverifica
Grazie per la pazienza
Ciao


Non capendo bene di cosa hai parlato ho gironzolato un pò per il web e credo di poter affermare che le due affermazioni del giochino sono:
Categoriche, universali, affermative
cioè del tipo :" tutti gli S sono Q"

Quello di cui parli; i paralogismi se ho ben capito sono errori dovuti all' utilizzo a concetti differenti della stessa parola.
esempio:
- Mio nonno fuma.
- Il treno fuma

quindi mio nonno è un treno
(mio nonno aveva tanti altre similitudini con il treno che son quasi convinto di essere un vagone Very Happy )

Comunque sia adesso devo proprio tirare fuori il libro di hofstadte "un eterna ghirlanda brillante"
Top
Profilo Invia messaggio privato
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 28 Ott 2009 15:57    Oggetto: Rispondi citando

Scusa Scrigno, ma questo non mi sembra un paralogismo, ma un sillogismo a 4 termini, o un non sillogismo(?)
Vediamo un p?:
Mio nonno fuma
Premessa maggiore e fin qui va bene

il treno fuma
Premessa minore

Quindi mio nonno ? un treno

E n?! Non ? un treno mica! Perch? la premessa minore DEVE essere legata alla maggiore, qui invece abbiamo 2 affermazioni slegate fra di loro, quindi non scatta la sintesi, quindi nulla. Se Ti dico: stamattina mi sono lavata; Tu hai un maglione blu; che c'entra? Sono 2 affermazioni vere ma non scatta nulla, sono fatti indipendenti fra di loro
Attento: in rete ci sono troppi burloni che si divertono a imbrogliarTi, quindi se Ti hanno detto questo paralogismo, forse ? uno scherzo, magari in buona fede ci sei cascato, ma non per colpa Tua, ma di chi Ti ha scombussolato le carte, quindi mi raccomando: in gamba!
Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 28 Ott 2009 15:58    Oggetto: Rispondi citando

Scusa Scrigno, ma questo non mi sembra un paralogismo, ma un sillogismo a 4 termini, o un non sillogismo(?)
Vediamo un p?:
Mio nonno fuma
Premessa maggiore e fin qui va bene

il treno fuma
Premessa minore

Quindi mio nonno ? un treno

E n?! Non ? un treno mica! Perch? la premessa minore DEVE essere legata alla maggiore, qui invece abbiamo 2 affermazioni slegate fra di loro, quindi non scatta la sintesi, quindi nulla. Se Ti dico: stamattina mi sono lavata; Tu hai un maglione blu; che c'entra? Sono 2 affermazioni vere ma non scatta nulla, sono fatti indipendenti fra di loro
Attento: in rete ci sono troppi burloni che si divertono a imbrogliarTi, quindi se Ti hanno detto questo paralogismo, forse ? uno scherzo, magari in buona fede ci sei cascato, ma non per colpa Tua, ma di chi Ti ha scombussolato le carte, quindi mi raccomando: in gamba!
Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 28 Ott 2009 15:59    Oggetto: Rispondi citando

Scusa Scrigno, ma questo non mi sembra un paralogismo, ma un sillogismo a 4 termini, o un non sillogismo(?)
Vediamo un p?:
Mio nonno fuma
Premessa maggiore e fin qui va bene

il treno fuma
Premessa minore

Quindi mio nonno ? un treno

E n?! Non ? un treno mica! Perch? la premessa minore DEVE essere legata alla maggiore, qui invece abbiamo 2 affermazioni slegate fra di loro, quindi non scatta la sintesi, quindi nulla. Se Ti dico: stamattina mi sono lavata; Tu hai un maglione blu; che c'entra? Sono 2 affermazioni vere ma non scatta nulla, sono fatti indipendenti fra di loro
Attento: in rete ci sono troppi burloni che si divertono a imbrogliarTi, quindi se Ti hanno detto questo paralogismo, forse ? uno scherzo, magari in buona fede ci sei cascato, ma non per colpa Tua, ma di chi Ti ha scombussolato le carte, quindi mi raccomando: in gamba!
Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
Scrigno
Semidio
Semidio


Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313

MessaggioInviato: 09 Nov 2009 19:55    Oggetto: Rispondi citando

Trovo molto faticoso continuare con questo 3D in quanto abbiamo, fin dall' inizio, saltato di palo in frasca.

1# L' apertura del 3D chiede la discussione riguardanti le sorti di Platone (se non confondo i due protagonisti).
2# Io, nel secondo post RISPONDO con un paradosso evidente in quanto la storiella iniziale è un paradosso.
3# Al posto di cogliere il mio post come una risposta lo analizzi e poi chiedi altri paradossi.
4# Mi scuso... Cerco di chiudere il primo argomento (quello del post iniziale) con un ulteriore battuta a confermare che era impossibile determinare l' esito della storia secondo logica. e ti presento un nuovo paradosso.
5# ... 10# discutiamo sulla paradossalità del post precedente:
Ebbene il paradosso delle due frasi è un paradosso e le due frasi hanno la stessa valenza. Le puoi anche immaginare come due persone dove la prima dice che l' altra dice il vero e la seconda dice che la prima racconta il falso.
#11 Io forse confondo il paralogismo con l' antinomia; comunque sia sono due tipi strutturati come un silogismo dove, però, ci sono degli errori che portano a conclusioni errate.
Il silogismo invece, è un metodo di indagine logica dove il risultato finale lo si ha attraverso una serie di enunciati, passi.
Un esempio di silogismo se ben ricordo è:

1- a=b
2- b=c
ERGO
a=c

sempre secondo wikipedia:
Un paralogismo (dal latino paralogismus[1]) è un ragionamento fallace, cioè falso, strutturato sulla forma di un sillogismo.
I logici contemporanei lo differenziano dal sofisma, in cui l'intento è volutamente ambiguo e ingannevole, poiché il paralogismo è spesso dovuto ad un errore logico inconsapevole. Nella filosofia greca, e particolarmente in Aristotele, tale differenziazione non esisteva.
Un paralogismo è generalmente formato usando una parola diversa nelle due premesse o attribuendogli un diverso significato.


Come dire Celestia...

Abbiamo un pò ingarbugliato tutto.. Smile
Top
Profilo Invia messaggio privato
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 10 Nov 2009 15:10    Oggetto: Rispondi citando

Ciao Scrigno
E' vero, abbiamo saltato qualche passaggio, ma penso che possiamo rimediare, non credo che verremmo frustati per questo, mi sembra troppo come pena...


Abbiamo iniziato con un paradosso, semplicemente perchè il mio 1° es era un paradosso del mentitore: qualunque soluzione è inadeguata, visto che, come giustamente afferma Odifreddi, la soluzione non esiste, e infatti Evatlon in mala fede sfrutta il pseudoragionamento di Platone per ritorcerlo contro di Lui, e così non pagare. Come dire: "Nessuna delle 2 alternative!" Amen

Anche il 2° paradosso proposto da Te ricalca lo stesso meccanismo, e per acchiapparli entrambi Aristotele nelle Confutazioni dice che quando una frase sembra essere nello stesso tempo vera e falsa, sono in realtà 2 suoi aspetti diversi ad esserlo

Però devi riconoscere che del resto sono divertenti, e anche utili, visto che allenano la mente e insegnano a non cascarci. Odifreddi dà molte dritte per evitare trappole adottate spesso dai mentitori, quindi si impara e ci si diverte

Se Ti va proponi altri paradossi, oppure posso sceglierne qualcuno io dal libro, tanto sono utili per chiacchierare in serenità e divertirsi

Ciao
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
Scrigno
Semidio
Semidio


Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313

MessaggioInviato: 10 Nov 2009 17:26    Oggetto: E' un piacere ^_^ Rispondi citando

Per ora non me ne viene in mente nessuno ma posso rispolverare i due libri di Hofstadter; sono certo ci sia qualcosa perchè ne ho una vaga idea...

-Gödel, Escher, Back: Una meravigliosa ghirlanda brillante [non sono mai certo del titolo fino a che non lo riprendo in mano]
- L' io della mente

Comunque sia aspetto con ansia qualcosa di tuo... Così possimao cominciare a discuterlo così magari imparo la differenza tra tutti quei vocaboli che ho incontrato per scrivere in questo 3D Smile
Top
Profilo Invia messaggio privato
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 12 Nov 2009 15:02    Oggetto: La bottega del barbiere Rispondi citando

Aldo, Bruno e Corrado lavorano in una bottega di barbiere. Almeno uno di essi deve rimanere dentro per badare al negozio. Così:
1) Se Corrado è fuori, allora se Aldo è fuori Bruno è dentro

Aldo è troppo nervoso per uscire senza Bruno, perciò

2) Se Aldo è fuori anche Bruno lo è

Sembra che ne consegua che Corrado non potrà mai uscire. Ma ciò non può essere corretto: Corrado può essere fuori a patto che Aldo sia dentro



Scrigno prova ad esercitarTi con questo paradosso, ancora è presto per l'aiutino, ma a me è piaciuto e credo che Ti divertirai...
Ciao, a presto
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
Scrigno
Semidio
Semidio


Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313

MessaggioInviato: 12 Nov 2009 19:04    Oggetto: Re: La bottega del barbiere Rispondi citando

celestia ha scritto:

...
Scrigno prova ad esercitarTi con questo paradosso, ancora è presto per l'aiutino, ma a me è piaciuto e credo che Ti divertirai...
Ciao, a presto


Niente aiutino Smile
Adesso mi scervello un pò e poi ti dico.. Smile
Top
Profilo Invia messaggio privato
Scrigno
Semidio
Semidio


Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313

MessaggioInviato: 12 Nov 2009 19:37    Oggetto: Re: La bottega del barbiere Rispondi citando

celestia ha scritto:
Aldo, Bruno e Corrado lavorano in una bottega di barbiere. Almeno uno di essi deve rimanere dentro per badare al negozio. Così:
1) Se Corrado è fuori, allora se Aldo è fuori Bruno è dentro

Aldo è troppo nervoso per uscire senza Bruno, perciò

2) Se Aldo è fuori anche Bruno lo è

Sembra che ne consegua che Corrado non potrà mai uscire. Ma ciò non può essere corretto: Corrado può essere fuori a patto che Aldo sia dentro



Scrigno prova ad esercitarTi con questo paradosso, ancora è presto per l'aiutino, ma a me è piaciuto e credo che Ti divertirai...
Ciao, a presto



Forse non capisco bene la cosa ma non mi sembra ci sia un paradosso.

1# tutti e tre fuori non ci possono stare
2# Con Corrado fuori Se c'è anche Aldo Fuori allora dentro deve rimanere Bruno
3# Se Aldo è Fuori ALLORA è fuori anche Bruno

Citazione:

Tu dici che Corrado non pèotra mai essere fuori.. e perchè Mai?

- Dalla prima Corrado può uscire
- Dalla seconda Corrado può uscire da solo (quel "se c'è anche Aldo" non implica che ci sia per forza)
- Dalla seconda e dalla terza Corrado può uscire con Bruno (Aldo pare schizzi solo ad uscire da solo e non a stare dentro da solo)

Ne consegue che Corrado Non sarà Mai fuori con Aldo; pazienza. Vorrà dire che le chiacchiere con lui le fa quando Bruno è a fumare da solo Smile
Top
Profilo Invia messaggio privato
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 13 Nov 2009 14:54    Oggetto: Rispondi citando

Ciao Scrigno
Vediamo un pò:

(1) Se C, allora se A allora non B
(2) Se A allora B
quindi (3) non C

Sembrerebbe che, se (2) è vero, allora il conseguente di (1), o l'asserzione introdotta dalla particella principale "allora", è falso: se A allora non B contraddice se A allora B
Ma allora l'antecedente, o l'asserzione introdotta dalla particella principale "se", di 1, cioè C, sarà anch'esso falso (Infatti, se è vero che se p allora q, se è falso q dev'esserlo anche p Dunque (3) Non C

Tuttavia, sicuramente non è necessario per le 2 premesse che Corrado sia dentro. Entrambe le premesse possono essere vere quando Corrado è fuori, e Aldo è dentro. Infatti, se Aldo è dentro, c'è almeno una persona dentro per badare al negozio, e, sia Bruno dentro o meno, Aldo non è uscito senza di Lui. Ma allora cosa c'è di distorto in questo ragionamento?!?....

Il 2° aiutino arriva poi, ora divertiTi con questo spunto, però fai attenzione alle lettere delle proposizioni, il quadrato magico dei logici

A presto con simpatia
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
Scrigno
Semidio
Semidio


Registrato: 26/07/09 04:32
Messaggi: 313

MessaggioInviato: 14 Nov 2009 03:01    Oggetto: Rispondi citando

Celestia...
Forse sono io che sono ottuso però, davvero. NON vedo dove mai sia il paradosso.

Un paradosso c'è qual' ora ci siano delle affermazioni che vanno in contrasto e quì non ne vedo.
Perchè NESSUNA è in contrasto con l' altra.

1) TUTTI FUORI = non buono
da questa è ANCHE VERO che che uno SOLO sia fuori ed anche che in DUE siano fuori MA è anche vero che potrebbero essere TUTTI dentro
...
Da questa andrebbero bene le coppie fuori:

Carlo, Bruno
Carlo, Alberto
Bruno, Alberto

2) SE Carlo è Fuori E SE Alberto è Fuori Allora Bruno é dentro.
Di questa NON ce n'è bisogno in quanto giua sappiamo che IN 3 Fuori non ci si stà quindi SE (se FOSSERO) Carlo e Alberto fuori allora Bruno DOVREBBE starsene dentro.

3) Se Alberto è Fuori Allora lo è anche Bruno
Bene:
Andiamo a riprendere le tre possibili coppie:

Carlo, Bruno
Carlo, Alberto
Bruno, Alberto

... Dalla 3 Dobbiamo togliere quelle dove Alberto Non è con Bruno in quanto non sono possibili/ accettabili.
Rimangono

Carlo, Bruno
Bruno, Alberto


ERGO:
Non c'è niente di paradossale.
Semplicemente, come avevo gia detto in precedenza, Alberto e Carlo possono fare 4 chiacchiere solo dentro Wink

....
Con altre Parole

Non conosco gli strumenti della logica e nemmeno so scriverla in modo da poterla poi sviluppare come si potrebbe fare con un espressione matematica. Comunque sia; Se è possibile farlo, se riesci a farlo, credo che il sistema, se così si può chiamare, sarebbe questo:

Assumento:
C = Carlo
A= Alberto
B= Bruno
(n): posto dopo la lettera che indica il nome = NOT = non dentro al locale = fuori
F= Falso
V= Vero

Avremo:

1) tutti fuori = F

2) SE carlo non è dentro SE Alberto Non è dentro ALLORA Bruno è dentro
SE C(n) AND SE A(n) ALLORA B

3) SE A(n) ALLORA B(n)

...
Metti insieme questi tre punti in un calcolatore e vedrai che il pc ti darà un risultato. Cosa impossibile se fosse paradossale.


.... Mi viene sempre di più il dubbio che forse non capisco quello che mi chiedi...

... Bò!!

... Ripeto, le regole della logica le conosco un tanto al metro ma visto che nelle affermazioni quì proposte ci sono dei SE e degli ALLORA e l' unica affermazione che potrebbe SEMBRARE paradossale, la 2, è piena zeppa di SE e di ALLORA; proprio questi SE e questi ALLORa la tolgono dall' inghippo....

...Vabbè... spero che tu mi possa dare la giusta delucidazione a questa cosa che proprio non mi entra in testa...
Top
Profilo Invia messaggio privato
celestia
Dio maturo
Dio maturo


Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025

MessaggioInviato: 14 Nov 2009 16:12    Oggetto: Rispondi

Ciao Scrigno
Allora, vediamo se riesco a guidarTi, perchè hai saltato un passaggio, ed è lì che si nasconde il paradosso, però le 3 ipotesi un pò guidano e un pò ingannano, quindi cerco d'imparare guidando Te

L'inghippo sta nel fatto che Aldo non esce mai senza Bruno, quindi se Bruno è dentro anche Aldo è dentro... Allora Corrado non dovrebbe mai uscire per il legame quasi ontologico che si crea tra A e B, invece dovresti dirmi Q U A N D O può uscire Corrado! E' un mezzo trabocchetto! Devi conoscere un pò il quadrato magico dei logici
A Universale Affermativa
E Universale Negativa
I Particolare Affermativa
O Particolare Negativa

Calcola che 2 affermazioni contrarie come ad es A e E non possono essere mai entrambe vere, se una è vera l'altra è falsa, ma possono essere entrambe false

Devi identificare il passaggio falso, perchè è quello che crea il paradosso, ed è quello che inganna, Tu comunque prova, se fallisci nessun problema, avrai imparato un legame logico in +, tanto la spiegazione serve per tutti, il forum è pubblico, quindi serve sempre

Con simpatia
Top
Profilo Invia messaggio privato Yahoo MSN
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo argomento   Rispondi    Indice del forum -> Tempo libero Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Pagina 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi