Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 25 Feb 2009 00:44 Oggetto: cartellino giallo, cartellino rosso... e arancione?!? |
|
|
l'altra sera stavo sentendo la tv mentre facevo altro in casa.
era accesa su italia uno, da come parlavano (la hunziker -o come si scrive, non lo so- triste e bloccata in macchina, il nuovo figlio di non so chi...) credevo fosse una roba tipo verissimo, e invece quando sono andata a cercare il telecomando per cambiare canale ho scoperto che era studio sport.
intanto stavano mandando un servizio sulle recenti prestazioni pallavolistiche di un certo attaccante dell'inter...
e poi...
il fulmine a ciel sereno.
la nuova proposta di riforma calcistica.
due arbitri. e vabbè.
e il cartellino arancione.
il giallo resta l'ammonizione, il rosso resta l'esplusione...
e l'arancione è l'espulsione temporanea.
cioè, se entri sulla caviglia anzichè sul pallone, ma non riesci a spaccargliela, te ne vai in castigo dieci minuti e poi rientri in campo.
ma cos'è, studio sport o scherzi a parte? |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 25 Feb 2009 12:04 Oggetto: |
|
|
Un po'd i giorni fa ho visto una partita del Sei nazionidi rugby e lì l'esplusione temporanea c'è
(e c'è anche in molti altri sport di squadra, i primi che mi vengono in mente sono pallanuoto e hockey sul ghiaccio)
Però lì ci sono -a quanto ne so, cioè non mi è mai capitato di vedere diversamente, solo 2 livelli di "cartellini" (oltre al fallo semplice):
1- fallo un po' grave: cartellino (di solito giallo), ammunizione e espulsione temporanea.
2- fallo grave: cartellino (di solito rosso), espulsione
Questa proposta per il calcio, da quanto scrivi qui, aggiunge invece un terzo livello, con l'espulsione temporanea che è una cosa in più ai due già esistenti.
Già ora è un casino decidere: alcuni falli da espulsione vengono puiti con sola ammonizione (o manco quella) e viceversa,
con annesse polemiche.
Con tre livelli me le immagino già le polemiche "Era sì un fallo <<un po' grave>> ma non <<un po' grave, anzi un pochino in più>> quindi doveva dargli il cartellino giallo, non quello arancione!"
Io mi chiedo a volte se lo sport calcio (presunto sport nazionale italiano) venga giocato principalmente per poi poter consentire il vero sport nazionale italiano: chiaccherare -anzzi fare casino- di calcio.
Polemiche, io avrei fatto così, io avrei messo in panchina quello, processi del lunedì, risse in tv, discutere coi colleghi di cosa giocare alla schedina (questo ultimamente un po' meno ...), scoop di calcio mercato, moviole, il rigore c'era, ma non che non c'era, ecc. ecc. |
|
Top |
|
|
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 26 Feb 2009 04:04 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | Con tre livelli me le immagino già le polemiche "Era sì un fallo <<un po' grave>> ma non <<un po' grave, anzi un pochino in più>> quindi doveva dargli il cartellino giallo, non quello arancione!" |
con tre livelli e due arbitri, poi... |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 26 Feb 2009 09:48 Oggetto: |
|
|
madvero ha scritto: | con tre livelli e due arbitri, poi... | Sui due arbiti (anzi magari tre, così possono decidere a maggiornaza) sarei d'ccordo.
Nel basket ce ne sono 2 (+ vari collaboratori al tavolo a lato del campo) per controllare un campo ben più piccolo e soli 10 giocatori in campo (tra le due squadre)
Nel calcio c'è un solo arbitro, per un campo ben più grande e 22 giocatori in campo,
assistito sì da 2 guardalinee (o altre nome come lo chiamano adesso),
ma sono solo assistenti, alla fine decide il (solo) arbitro.
(Più un qurto uomo che non si capisce cosa faccia, e inalcuni casi un ancor più misterioso quinto).
Però lasciare un arbitro solo, rende più facili le polemiche , forse è per quello che nel calcio ce n'è uno solo. |
|
Top |
|
|
maxismakingwax Amministratore
Registrato: 23/07/06 20:22 Messaggi: 7446 Residenza: Con la testa nel case
|
Inviato: 26 Feb 2009 16:40 Oggetto: |
|
|
Il terzo cartellino è stato sperimentato molto nelle associazioni minori, mi ricrodo che noi al CSI usavamo il verde. Devo dire che non mi ha mai entusiasmato parecchio, tant'è che veniva utilizzato solo con i giovanissimi per far capire loro di calmarsi senza dover ricorrere all'espulsione. Così proposto creerebbe solo confuzione aumentando ancroa di più la discrezionalità dell'arbitro.
Per i due arbitri invece è come nel basket dove i contatti fisici sono molti. Non dovrebbero esserci problemi se si dividono i compiti (ad esempio area di rigore vs gioco perimetrale), meno se si dividono il campo e giocoforza con due arbitri su 120 metri sarà così |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 26 Feb 2009 19:24 Oggetto: |
|
|
maxismakingwax ha scritto: | Per i due arbitri invece è come nel basket dove i contatti fisici sono molti. | Veramente nel basket i contatti fisici sono moltimeno che nel calcio,
perché vengono sanzionati, tutti!
Non come nel calcio "sì, ma ha preso prima la palla", "Beh gli ha dato solo una spallata, è un po' di <<mestiere>>, lo fanno tutti", ecc. ecc.
Dopo 5 falli (sono ancora 5 o hanno cambiato?) il giocatore viene espulso.
Un fallo intenzionale viene consierato e punito come un fallo molto grave (mentre nel calcio falli intenzionali sono quelli che vengono considerati come "un normale fallo") |
|
Top |
|
|
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 26 Feb 2009 22:08 Oggetto: |
|
|
[modalità biscardi on]
la moviola in campo, no, eh?
[modalità biscardi off] |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 26 Feb 2009 22:27 Oggetto: |
|
|
La moviola può essere un di più,
ma non può sopperire il fatto che ci sia un solo arbitro.
Anche perché se l'arbitro è dall'altra parte del campo,
e quindi deve affidarsi solo alal moviola, ma le immagini sono prese da un'angolazione da cui non si vede bene (es. perché il giocatore che fa fallo è coperto da quello che il fallo lo subisce, sarebbe poco utile, no?
Poi mettessero un cavolo di sensore per capire se la palla è entrata (tutta!) in rete, piuttosto.
p.s. 1 arbitro + 2 guardalinee + 4° uomo con la moviola (a richiesta dell'arbitro, mi pare) c'è nel rugby,
ma come gioco è abbastanza diverso, l'arbitro deve seguire principalmente solo la zona dove c'è la palla,
ad es. non c'è il fuorigioco com'è inteso nel calcio
(c'è , ma è stare davanti alla palla -o in alcuni casi particolari stare davanti ad una linea immaginaria che comunque è nella zona dove si sta giocando la palla. Tutto lì in zona insomma) |
|
Top |
|
|
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 26 Feb 2009 22:35 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | Anche perché se l'arbitro è dall'altra parte del campo, e quindi deve affidarsi solo alla moviola, ma le immagini sono prese da un'angolazione da cui non si vede bene (es. perché il giocatore che fa fallo è coperto da quello che il fallo lo subisce, sarebbe poco utile, no? |
non lo segui un gran chè il calcio, vero? guarda che solo a controcampo la domenica sera, senza bisogno di scomodare il processo del lunedì, con le sole telecamere "normali" l'azione la vedi talmente bene che ti accorgi anche della pulsazione delle vene dei muscoli dei calciatori.
è che anche con un solo arbitro zoppo e guercio la telecamera limiterebbe la possibilità dell'arbitro di decidere le sorti di un'intera partita.
ci metti due secondi a vedere un replay.
e col replay, non puoi far finta di aver visto male o interpretato male.
e se arriva il mughini di turno a dire che con la moviola le partite durerebbero due ore in più (come se uno si andasse a rivedere ogni singola azione !!!) giuro che gli faccio un'entrata sul femore che il suo ortopedico se la ricorda a vita. tanto se la moviola non c'è, dico che stavo entrando sul pallone, al massimo mi becco il cartellino arancione.
e okkio che io i tacchetti di ferro delle scarpette (rosse alla weah) li ho molati preventivamente. |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 26 Feb 2009 23:44 Oggetto: |
|
|
madvero ha scritto: | non lo segui un gran chè il calcio, vero? guarda che solo a controcampo la domenica sera, senza bisogno di scomodare il processo del lunedì, con le sole telecamere "normali" l'azione la vedi talmente bene che ti accorgi anche della pulsazione delle vene dei muscoli dei calciatori. | Raramente.
Ma non molto tempo fa (un mesetto) ero passato per caso davanti alla TV e mio padre stava guardando uno di quei programmi di rissa... ehm commento alle partite,
e stavano appunto facendo vedere alla moviola un'azione che poteva essere un fallo,
ma da come era inquadrata non si capiva.
(In compenso il giocatore che ha subito il (forse) fallo è andato giù talmente di colpo che se invece che di calcio si fosse trattato di judo o simili, all'altro giocatore avrebbero dovuto assegnare non dico un ippon (l'equivalente del k.o.) ma perlomeno un wazari (mezzo ippon).
C'e' anche da dire però che il giocatore che è caduto aveva giusto quell'attimino accentuato la caduta ...
E cadendo pure male per di più.
Morale: a chi vuole giocare a calcio dovrebbero far fare prima un anno propedeutico di judo )
madvero ha scritto: | è che anche con un solo arbitro zoppo e guercio la telecamera limiterebbe la possibilità dell'arbitro di decidere le sorti di un'intera partita.
(...)
e col replay, non puoi far finta di aver visto male o interpretato male. | Con un solo arbitro sarebbe comunque lui e solo lui a decidere secondo quello che si vede ( = che lui vede) nella moviola.
madvero ha scritto: | tanto se la moviola non c'è, dico che stavo entrando sul pallone, al massimo mi becco il cartellino arancione. | Moviola o non moviola,
volevi entrare sul pallone o meno,
un gioco pericoloso andrebbe sempre punito (e in modo adeguato alla gravità della pericolosità!)
Già io trovo assurdo che se uno colpisce prima il pallone allora è autorizzato ad andare addosso all'avversario.
Se poi magari ....
madvero ha scritto: | e okkio che io i tacchetti di ferro delle scarpette (rosse alla weah) li ho molati preventivamente. | allora bisogna sperare che la palla non la tocchi mai, perché poi sarebbe autorizato ad ammazarti |
|
Top |
|
|
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 27 Feb 2009 21:14 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | Se poi magari ....
madvero ha scritto: | e okkio che io i tacchetti di ferro delle scarpette (rosse alla weah) li ho molati preventivamente. | allora bisogna sperare che la palla non la tocchi mai, perché poi sarebbe autorizato ad ammazarti |
eh beh... ma io sono una femminuccia.
quindi quando gioco a pallone i maschietti si sentono autorizzati a tirarmi le spallate per liberarsi di me.
perciò... primo giro entro sul pallone, se mi fanno volare (appositamente) la volta dopo entro sulla caviglia.
però è da un po' che non gioco, magari nel frattempo sono diventata più buona. |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|