Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo I robot-killer indistruttibili
Il soldato robot perfetto sa volare, uccide ed è praticamente invulnerabile.


Foto di Andreas Meyer

[chemicalbit]

[{Luigi Pagliarini}]

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

[merlin]

[Silent Runner]

L'invulnerabilità è un mito.
In realtà niente è indistruttibile: si può parlare semmai di operatività prolungata.
La determinazione con cui i terminator del film continuavano la loro opera era dettata dalla programmazione, a sua volta decisa da una volontà esterna.
Una macchina, per quanto ben programmata e guidata da una volontà esterna ha comunque dei limiti che, una volta raggiunti la fermeranno comunque.

Dunque la complessità non è una garanzia di efficienza e ve lo dimostro con un semplice parallelo: se guardiamo l'esempio di una bomba da aereo della seconda guerra mondiale, una macchina estremamente semplice basata su pochi elementari principi di chimica e meccanica newtoniata (gli serve la forza di gravità, deve essere traspostata e lasciata cadere, la spoletta deve innescare con l'urto, la reazione chimica all'impatto con il beraglio ecc.) anche una macchina così priva di elementi ridondanti e perciò soggetti ad avarie, ogni tanto si guasta e non esplode. Ne sono la prova i continui ritrovamenti di bombe inesplose sul nostro territorio.

Un drone, un piccolo terminator supertecnologico può sicuramente essere più efficiente di una comune bomba da aereo ma la sua efficienza non deve essere confusa con l'invulnerabilità.
Uno dei punti deboli di ogni arma, per quanto sofisticata, è la perdita o l'assenza del bersaglio.
Una delle forme più efficienti di difesa dalle armi, qualsiasi siano le armi, è la sottrazione del target.
In sintesi, sparire. Tecniche elusive, di fuga e di mimetizzazione perfettamente efficienti sono emerse già dal Cambriano (oltre 540 milioni di anni fa) e francamente a me pare che, nella gerarchia delle tecniche di difesa-predazione sia sempre la più efficiente tanto che gli stessi predatori hanno utilizzato tecniche di mimetizzazione per rendere più efficiente la caccia.
Un predatore invulnerabile non sarà sicuramente un predatore più efficiente in assoluto.

Restando nell'Olimpo, vi ricordo il mito dell'invulnerabilità di Achille. Fu sconfitto da una sola e unica debolezza: quando la madre lo immerse nello Stige per renderlo invulnerabile lasciò fuori il tallone per il quale lo teneva fermo perché il fiume non e lo portasse via.
Basta un solo elementi per escludere l'invulnerabilità di qualsiasi macchina.
Anche i buchi neri, macchine infernali, mostri dalla incredibile attrazione gravitazionale capaci di inghiottire interi sistemi planetari, alla fine evaporano.

[{AkiRoss}]

Prima, con gli uomini, un esercito doveva essere usato in modo "responsabile": la morte di una persona deve rendere conto a qualcuno. Non puoi buttarti in una guerra di distruzione assoluta, sperando che nessun uomo si ribelli.
Ma... Qualsiasi arma automatizzata diventa uno strumento di potere. Con un esercito completamente robottizzato, cosa vieta agli USA di annientare una nazione per puro capriccio?
Gia' la vita umana ha poco valore rispetto ai soldi, con questo (anche se e' un processo in atto gia' da tempo), secondo me, quel valore si azzera.

[Silent Runner]

Oh, no. La vita umana ha sempre avuto un immenso valore tanto da essere usata come ostaggio psicologico nelle guerre. La minaccia del massacro dei soldati e dei civili è sempre stata un'arma terribile.
Se la vita umana non avesse valore a nessuno verrebbe in mente di colpire proprio le persone e non solo le strutture militari e/o logistiche.
Non credo poi che gli americani possano assalire e distruggere alcunché, c'è una sorta di mitizzazione della potenza militare in genere e questa favorisce solo la corsa agli armamenti, favorisce l'arricchimento di singole entità economiche ma non può garantire,solo attraverso il mito, una possibile vittoria. Si è visto molto bene nella recente guerra del golfo e nel suo proseguo in Iraq dove la potente macchina da guerra americana è stata messa in difficoltà dall'incapacità dell'intera catena di comando, di comprendere anche solo in modo superficiale, un paese così lontano e diverso dagli standard americani. Tutte le guerre sono state degli enormi affari: chi produce armi, le attuali lobbie, i signori della guerra e tutti quelli che operano in questo settore merceologico hanno buon gioco in qualsiasi conflitto.
La pretesa ideologica ha solo una piccola parte nella ragione di una guerra. Al di là di qualsiasi considerazione complottistica esasperata (non esiste nessuna spectre che agisce per mantenere i conflitti nel mondo) le lobbie che sguazzano nel sangue dei vincitori e dei vinti fanno affari solo perché esiste un mercato favorevole e in grado di assorbire merci. Che poi le lobbie possano favorire questo o quel conflitto nessuno lo discute. Il fatto è che la nostra specie è molto aggressiva e continui ad esserlo dimostrando una grande immaturità può significare due cose: La prima disegna uno scenario dove l'umanità finirà per autodistruggersi, l'altro scenario vede invece l'umanità ancora in una fase per così dire adolescenziale e turbolenta, superata la quale potrà imboccare una strada diversa, più responsabile.
Quale delle due vie si attuerà non posso saperlo, non credo che vivrò abbastanza a lungo per poter fare previsioni in merito. E questo credo che valga per tutti voi. A meno che fra di voi non esista qualcuno in grado di vivere altri centomila anni.
Credo che un periodo così breve sia sufficiente, nell'ambito dell'evoluzione delle specie, per consentire un reale cambiamento in alcune parti del nostro encefalo, sede delle idee per le quali si muore in guerra.

Non ci sono dunque scienze e nuove tecnologie che possono peggiorare le cose. Semmai possono migliorarle anche se quante idiota paranoico potrà usarne una parte per fare qualche strage inutile.

[mdini]

In effetti per poter resistere al maggior numero di danni prima di fermarsi, dovrebbero avere un sistema di controllo distribuito su un'area più ampia possibile del "corpo", altrimenti la testa diventerebbe un bersaglio facile e fatale.
E' il concetto che dette vita al protocollo IP di Internet e le reti a commutazione di pacchetto: se un server va giù in seguito ad un attacco nucleare, il messaggio passa da un'altra strada.
Però in questo caso non vedo proprio come questa ricerca possa portare frutti positivi all'umanità, a meno che i risultati di questa tecnologia non abbiano un fallout nella vita civile del tipo: robot per l'assistenza alle persone sole e deisabili, roboto che fanno i lavori di casa, che lavorano in miniera, ecc...
Speriamo!

[chemicalbit]

[{utente anonimo}]

Non è che alla dimostrazione il robot impazzisce è fà una strage di innocenti. Si preacazioni per distruggerli preventivamante. Certo con i robo to si risparmieranno vite umane non uccidendo militari ma sapranno distinguere un civile da un militare? IL rischio è grosso.

[{Michele M.}]

Non è che alla dimostrazione il robot impazzisce è fà una strage di innocenti. Si preacazioni per distruggerli preventivamante. Certo con i robo to si risparmieranno vite umane non uccidendo militari ma sapranno distinguere un civile da un militare? IL rischio è grosso.