|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Zeus News
Ospite
|
 Inviato: 27 Set 2007 19:38 Oggetto: Leopard non può correre al di sotto degli 867 MHz |
 |
|
Commenti all'articolo Leopard non può correre al di sotto degli 867 MHz
Stavolta è Apple che copia Microsoft e le politiche commerciali dei due si assomigliano sempre di più.
|
|
| Top |
|
 |
RunAway
Mortale devoto
Registrato: 23/10/05 15:58
Messaggi: 14
|
| Inviato: 27 Set 2007 19:44 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Anche se comprensibile dal punto di vista commerciale, la soluzione adottata è assai poco interessante per i clienti: buona parte sono utenti professionali, che saranno obbligati a rinnovare l'hardware se vorranno restare a passo coi tempi |
La protezione è bypassabile molto facilmente o utilizzando la target mode oppure sostituendo il metapacchetto di installazione con uno senza il check.
Quindi in pratica gli unici ad essere veramente penalizzati sono i G3, ma d'altra parte prima o poi dovevano "morire" |
|
| Top |
|
|
robyv
Eroe
Registrato: 30/01/06 11:01
Messaggi: 62
|
| Inviato: 27 Set 2007 21:26 Oggetto: Chi è più onesto? |
|
|
Sarebbe giusto ricordare che Apple ha cambiato il processore dei suoi computer passando da PowePC ad Intel perciò mi pare più che normale che le ottimizzazioni vengano eseguite su Intel e non su i PowerPc, è perfettamente plausibile che macchine con circa 7 anni di vita sulle spalle (i G3) non possano reggere il carico di lavoro richiesto da un sistema sviluppato ed ottimizzato per un processore totalmente diverso.
Avete provato a montare Windows XP su una macchina di 7 anni fa? Su un IMac G3 MacOs 10.4.10 (Tiger) lo si installa e riesce perfino a funzionare. Se un professionista non vuole aggiornare un computer ampiamente ammortizzato si "accontenterà" di Tiger e non avrà nessuna ragione di lamentarsi.
Sui G4 come già scritto le scappatoie ci sono e comunque ribadisco, Leopard è pensato ed ottimizzato per i processori Intel perciò è normale che i processori PowerPc meno performanti fatichino ad eseguirlo come si deve.
E' meglio "imbrogliare" i consumatori dicendo che un PC con il nuovo sistema operativo funziona ma bisogna rinunciare a tutte le "novità" perché non è sufficientemente veloce e poi scoprire che è praticamente inservibile o dire che il tuo vecchio PC non potrà usare il nuovo sistema operativo perciò se ti serve cambia il PC? Nel primo caso uno spende soldi per prendere il "nuovo" sistema operativo poi si accorge che il suo PC è praticamente inservibile e torna ad installare il vecchio sistema operativo buttando al vento soldi e tempo, nel secondo caso uno acquista solo se veramente interessato. |
|
| Top |
|
|
ruppolo
Mortale devoto
Registrato: 02/11/05 18:15
Messaggi: 19
|
| Inviato: 27 Set 2007 21:40 Oggetto: |
|
|
| L'autore dell'articolo che parla di politiche copiate da Microsoft dimentica che mentre Leopard funzionerà in tutti i Mac prodotti negli ultimi 5 anni, Microsoft Vista non gira su macchine vendute dopo la sua uscita, quest'anno. |
|
| Top |
|
|
arkilite
Mortale devoto
Registrato: 05/04/07 00:45
Messaggi: 9
|
| Inviato: 28 Set 2007 01:12 Oggetto: |
|
|
Forse ti sfugge il fatto che Vista non funziona con tutte le sue funzionalità (interfaccia Aero) anche su macchine appena uscite e che Leopard invece non sarà performante su macchine che hanno diversi anni di attività, circa 7 per i G3...
[messaggio editato da un moderatore] |
|
| Top |
|
|
{hunny}
Ospite
|
| Inviato: 28 Set 2007 09:11 Oggetto: |
|
|
Sinceramente io non capisco tutta questa incredulità!
in casa apple è sempre stato così! sempre un pochino meglio di windows ma non l'impossibile! |
|
| Top |
|
|
carobeppe
Semidio
Registrato: 17/08/07 23:48
Messaggi: 233
|
| Inviato: 28 Set 2007 11:51 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | L'autore dell'articolo che parla di politiche copiate da Microsoft dimentica che mentre Leopard funzionerà in tutti i Mac prodotti negli ultimi 5 anni, Microsoft Vista non gira su macchine vendute dopo la sua uscita, quest'anno. |
Ma per favore, quando leggo queste cose da nerd linuxista mi scappa da ridere. Io ho Vista su 3 PC: un Intel E6400 con 2giga di ram comprato ad aprile, e gira perfetto, un notebook Acer Ferrari 3200 (athlon 64 2800+, 1280 MB di ram) del 2004, e gira un po' lento ma con Aero abilitato, ed un Athlon XP 2000+ con 768MB di ram del 2002 e gira senza aero ma perfettamente (ed è una macchina di ben 5 anni fa). Prima di parlare informatevi... |
|
| Top |
|
|
merlin
Dio maturo
Registrato: 15/03/07 23:32
Messaggi: 2421
Residenza: Kingdom of Camelot
|
| Inviato: 28 Set 2007 11:58 Oggetto: |
|
|
| ruppolo ha scritto: | | L'autore dell'articolo che parla di politiche copiate da Microsoft dimentica che mentre Leopard funzionerà in tutti i Mac prodotti negli ultimi 5 anni, Microsoft Vista non gira su macchine vendute dopo la sua uscita, quest'anno. |
Mi pare che Microsoft invece operi dei distinguo sulle versioni appunto in base all'hardware in dotazione; ma il punto (ahimè dolente) non è questo.
Innanzi tutto non si comprende perché i felici possessori delle macchine Mac reagiscano con diffidenza se gliele lodano e arriccino il pelo quando niente niente ci vedono una critica per velata che sia. Probabilmente si sentono una minoranza stretta nell'angolo e come tutte le minoranze reagiscono straparlando.
Nello specifico poi, le puntualizzazioni fatte e le soluzioni proposte mi sembrano comunque avanzate da persone che col PC ci si divertono prima ancora di lavorarci; ma di adepti della sacra mela ce ne sono pochi, almeno in rapporto a tutta quell'utenza professionale che ha bisogno di soluzioni "chiavi in mano" senza stare a scervellarsi su come possono fregare quelli del marketing con soluzioni arrangiate, o utili solo nel breve periodo.
Probabilmente reazioni del tutto simili si avrebbero se gli utenti di Linux potessero finalmente uscire da una posizione di nicchia per accedere a soluzioni professionali mirate a chi di computer non ne vuole sapere che l'indispensabile; però perfino Ubuntu, a causa delle sue limitazioni e i suoi blocchi posti all'utente non root non arriva alla facilità di gestione con cui si può destreggiare un utente Windows, pur correndo il rischio di impallare tutto.
IMHO, non fosse per la miopissima politica commerciale di Microsoft Xp Pro sarebbe un S.O. con barba e baffi, se solo riuscisse a gestire il registry meglio di quanto sinora accade; e il problema non sembra risolto neppure con Vista, poiché viene sconsigliato l'aggiornamento pur essendo disponibile l'upgrade da XP.
Non parliamo poi della eventualità di montare un dual boot sulla medesima partizione!
A parte ciò, e lasciando da parte le colpe di Microsoft, XP funziona bene, checché ne dicano i detrattori, che confondono il prodotto con il produttore; ma, come si desume dagli interventi, anche gli acquirenti del Mac non sono da meno. |
|
| Top |
|
|
Mercuzio
Eroe in grazia degli dei
Registrato: 11/11/05 18:05
Messaggi: 173
Residenza: ZhuHai, Cina.
|
| Inviato: 28 Set 2007 14:57 Oggetto: |
|
|
| carobeppe ha scritto: |
Ma per favore, quando leggo queste cose da nerd linuxista mi scappa da ridere. Io ho Vista su 3 PC: un Intel E6400 con 2giga di ram comprato ad aprile, e gira perfetto, un notebook Acer Ferrari 3200 (athlon 64 2800+, 1280 MB di ram) del 2004, e gira un po' lento ma con Aero abilitato, ed un Athlon XP 2000+ con 768MB di ram del 2002 e gira senza aero ma perfettamente (ed è una macchina di ben 5 anni fa). Prima di parlare informatevi... |
Sei uno insomma che ama "triplicarsi" i problemi 
Non voglio comunque argomentare su Vista, da quando uso il Mac ho abbandonato microsoft e mi sono lasciato alle spalle dieci anni di problemi e incazzature. Se volete usare Vista, fatelo, sono affari e problemi vostri
Per il resto quoto in pieno Robyv. E comunque carobeppe, "nerds" è un termine un pò demodè ormai, stile anni '80, dovresti aggiornarti. Se uno oggi sa usare Linux, non è un nerd ma è uno un passo avanti agli altri. |
|
| Top |
|
|
{Beppe Gambino}
Ospite
|
| Inviato: 30 Set 2007 12:34 Oggetto: |
|
|
Gli utenti Mac sono persone che sanno di cosa si sta parlando... io vi sto scrivendo da un iMac G3 del 1999, sul quale ho installato Panther (10.3), e io stesso so bene che non avrei nessuna possibilità al mondo di farci girare Tiger (10.4): troppo per il processore di questo mac, al quale già adesso con Panther sto tirando il collo.
Credetemi, NESSUN possessore di un G3 o di un G4 si farebbe mai prendere dal desiderio di installarci il PROSSIMO aggiornamento di Mac OS X. |
|
| Top |
|
|
dr.K
Dio maturo
Registrato: 24/03/05 05:07
Messaggi: 1186
Residenza: di fronte a TRE ragazze olandesi appena arrivate!!!
|
| Inviato: 09 Ott 2007 17:18 Oggetto: |
 |
|
| Citazione: | | La macchina dovrà essere obbligatoriamente equipaggiata con almeno un lettore DVD, una porta Firewire e non meno di 512 MB di Ram; specifiche che, a conti fatti, portano all'esclusione di buona parte del parco macchine esistente, anche se i fans della Mela da sempre ne hanno lodato la capacità di funzionare anche su macchine datate. |
Ma signor Casella: cosa sta dicendo??? Il lettore DVD, la porta firewire e 512Mb di RAM erano la dotazione base del Quicksilver 733Mhz che acquistai nel 2000, 7 (sette!) anni fa e sul quale sto facendo girare OSX 10.4 Tiger (la versione corrente del s.o.).
Capisco che ci sia il bisogno di "infiammare" il forum, ma fomentare le obsolete diatribe tra utenti mac e windows è ormai cosa trita e per ragazzini e francamente mi aspetto qualcosa di più da ZN.
| Citazione: | | Anche se comprensibile dal punto di vista commerciale, la soluzione adottata è assai poco interessante per i clienti: buona parte sono utenti professionali, che saranno obbligati a rinnovare l'hardware se vorranno restare a passo coi tempi e, immaginiamo, con l'assistenza; quest'ultima può diventare problematica in caso di contemporanea marginalizzazione dell'hardware e dei programmi di base. |
Ancora una volta, signor Casella, mi sembra che lei non conosca ciò di cui sta parlando. Io sono un utente "professionale". La ditta per la quale lavoro è una ditta di professionisti. Oltre a tutto il resto, abbiamo 2 stazioni G5 (pre-intel) con Final Cut Studio (versione 5) e non abbiamo nessuna urgenza di aggiornare né hardware né software: la macchina fa quello che deve fare e lo fa bene. Non si capisce perché dovremmo spendere un sacco di soldi per cambiare ciò che funziona (visto anche che tutti gli aggiornamenti "vicini" fra loro introducono solo lievi migliorie). Conosco studi grafici che hanno acquistato un G5 e ci fanno girare OS9 e Photoshop7 per avere una macchina più "snella" possibile e nessun altro software che possa "distrarre". Per un professionista una macchina è uno strumento, se lo sa usare bene ne trarrà vantaggio, altrimenti correrà dietro all'ultimo aggiornamento sperando che questo risolva le proprie lacune professionali (a me basterebbe Photoshop 3.5 per fare tranquillamente tutto ciò che faccio con la versione 7, il resto sono orpelli).
E, soprattutto, un vero professionista "spreme" la macchina fino a quando l'aggiornamento hardware/software non porta vantaggi concreti in termini di velocità o funzionalità veramente irrinunciabili.
Forse lei si riferisce a quella schiera di giovani "creativi" dotati di portatile ultimo modello, di cui non conoscono neanche la struttura delle directory e che usano per chattare con gli amichetti, fondamentalmente. Per loro, sì, essere aggiornati è d'obbligo... |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
