Precedente :: Successivo |
Quanto è stato importante il design per il successo dei prodotti Apple? |
Il successo di Apple risiede da sempre nella qualità e nelle caratteristiche tecniche dei propri prodotti. L'estetica è secondaria |
|
56% |
[ 21 ] |
Togli ai prodotti Apple il loro look e in breve tempo rimarranno senza clienti |
|
43% |
[ 16 ] |
|
Voti Totali : 37 |
|
Autore |
Messaggio |
OXO Dio maturo
Registrato: 10/05/05 17:30 Messaggi: 1942 Residenza: Scandicci
|
Inviato: 26 Apr 2006 17:29 Oggetto: |
|
|
Anch'io ho votato la seconda, sebbene mi accinga a volare a NY con un bell'iPod video 60G che mi aspetta...
In effetti, mi pare che la questione sia posta in maniera un po' drastica.
Da un lato è vero che l'estetica Apple affascina molto più di un classico PC assemblato e ha reso ogni nuovo prodotto della mela una sorta di status-symbol; ma è anche vero che il grande divario tecnologico oggi non è più tale, e anche dal punto di vista dell'estetica (sebbene in rari casi).
Inoltre, è da sottolineare che per il semplice fatto di "fare tendenza" e di essere considerato "il" lettore MP3 portatile, questo fenomeno di costume genera sinergie commerciali che ne rendono quasi obbligatorio l'acquisto; volendo collegare un lettore MP3 all'autoradio, le grandi case automobilistiche e le principali industrie del settore offrono una sola, semplice soluzione: il connettore per iPod. E allora, che iPod sia! 8) 8) |
|
Top |
|
|
dasio78 Dio maturo
Registrato: 22/06/06 22:05 Messaggi: 6282
|
Inviato: 28 Feb 2007 22:51 Oggetto: |
|
|
Quoto l'osservazione fatta da Chemical sulla dicotomia PC/MAC, quasi che quest'ultimo fosse un qualcosa di diverso.
Certo, l'estetica del MAC lo rende inconfondibile, così come la scelta di racchiuderlo tutto dentro al monitor, ed oggi , spesso, l'estetica conta più della sostanza: basta fare un paragone con il mondo della automobili, e vedere quante panda active (modello base) bianche vi siano in giro...
Però non penso che il Mac sia solo estetica. anche se, probabilmente, è la Microsoft a far fare bella figura alla Mela!!! |
|
Top |
|
|
IoSer Comune mortale
Registrato: 29/04/07 09:38 Messaggi: 3 Residenza: Costigliole AT
|
Inviato: 30 Apr 2007 08:25 Oggetto: Re: Sicuramente la due |
|
|
etabeta ha scritto: |
...
Questo è ancora più vero perchè oggi niente a parte il design rende differente un pc Apple.
...
Insomma la fortuna di Apple è che c'è gente che compra senza testa solo per il design e che di computer con Linux preinstallato ce ne sono veramente pochi in giro e soprattutto in paesi considerati del terzo mondo se no Apple sarebbe di nuovo alla canna del gas.
Io ho il dual boot Linux OSX 10.4 e Osx non lo uso mai perchè mi fa' schifo.
Etabeta
Linux Registered User #414640 |
Ho un Apple PowerPC 2 processori 970, che ho comprato quando ormai Apple era già lanciato nella corsa verso Intel.
Ho una certa esperienza nelle architetture HW ed è soprattutto questo il motivo che spinse a comprare il primo Apple, con l'intenzione di usare Linux come SO.
Adesso uso OS X Tiger; non è certo il miglio SO, ma rispetto a Linux ha i seguenti pregi:
1) E' coerente, non ha come Linux una ventina o più distribuzioni, non so quanti windows manager e versioni diverse degli stessi applicativi SW.
2) L'amministrazione del sistema è anch'essa coerente e non bizzarra, qui non occorre avere una lista di tutti i files di configurazione da modificare ed un pletora di script "init" da controllare.
3) Il sistema è quasi veramente "end user", al contrario di quanto accade sia con Windows che, ancora di più, con Linux. Per usare Linux occorre non solo conoscere Linux stesso, ma anche avere una buona pratica dei comandi, ed alcuni sono veramente bizzarri.
4) Non bisogna ammattire nel montare un dispositivo esterno, a parte il fatto che moltissimi drivers sono già incorporati in OS X, esiste un "automount" veramente efficiente e non come quello di Linux che non riconosce di default un disco USB formattato ext2/ext3.
5) La grafica e l'interazione con l'utente sono molto curate e questo produce un minore affaticamento per chi usa continuativamente il PC.
6) Al contrario di Windows (non conosco Vista) e di Linux è anche curato abbastanza l'accesso a chi ha delle disabilità, il sistema ha standard l'aiuto per ipovedenti.
Adesso la smetto, questo non significa che io non apprezzi Linux, anzi le critiche le faccio perchè amo Linux e mi piacerebbe che potesse essere più diffuso; ma finchè non ci sarà qualcuno, non impallinato, non professionista etc.., che quindi possa capire le difficoltà degli utenti e provvedere di conseguenza, Linux non migliorerà, copierà gli altri sistemi come purtroppo ha sempre fatto, restando ovviamente in arretrato rispetto agli altri, aumenteranno le differenze tra un Linux e l'altro e così via... |
|
Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|