|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
 Inviato: 22 Ott 2006 18:38 Oggetto: non ammesso al presito = neppure a pagamento diritti aut. |
 |
|
| zaefich ha scritto: | sono esclusi da questo mancato pagamento di diritti, quindi si pagano e per questo è stato istituito il fondo, spartiti e partiture musicali e fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, quando non siano passati i 18 o 24 mesi, come specificato nell' articolo...  |
Veramente da come è scrito l'articolo
| Citazione: | Art. 69
1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici (...omissis.... ) ha ad oggetto esclusivamente:
a) gli esemplari a stampa delle opere, eccettuati gli spartiti e le partiture musicali;
b) i fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, siano esse sonore o meno, decorsi almeno diciotto mesi dal primo atto di esercizio del diritto di distribuzione, ovvero, non essendo stato esercitato il diritto di distribuzione, decorsi almeno ventiquattro mesi dalla realizzazione delle dette opere e sequenze di immagini. |
sembrerebbe che le tipologie che non rientranoin quei punti non possono essere prestate dalle biblioteche (neppure pagando il diritto d'autore).
Pensandoci mi viene in mente di aver notato nella biblioteca vicino a casa mia, che le videocassette e i dvd più recentihanno un'etichetta con scritto qualcosa tipo "questo matariale audiovisivo non può essere ammesso al prestito fino a *data* ai sensi dell'articolo tal dei tali della legge tal dei tali, e ne è consentita la sola consultazione in sede" |
|
| Top |
|
 |
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 22 Ott 2006 21:47 Oggetto: Re: non ammesso al presito = neppure a pagamento diritti aut |
|
|
| chemicalbit ha scritto: |
Veramente da come è scrito l'articolo
| Citazione: | Art. 69
1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici (...omissis.... ) ha ad oggetto esclusivamente:
a) gli esemplari a stampa delle opere, eccettuati gli spartiti e le partiture musicali;
b) i fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, siano esse sonore o meno, decorsi almeno diciotto mesi dal primo atto di esercizio del diritto di distribuzione, ovvero, non essendo stato esercitato il diritto di distribuzione, decorsi almeno ventiquattro mesi dalla realizzazione delle dette opere e sequenze di immagini. |
sembrerebbe che le tipologie che non rientranoin quei punti non possono essere prestate dalle biblioteche (neppure pagando il diritto d'autore).
Pensandoci mi viene in mente di aver notato nella biblioteca vicino a casa mia, che le videocassette e i dvd più recentihanno un'etichetta con scritto qualcosa tipo "questo matariale audiovisivo non può essere ammesso al prestito fino a *data* ai sensi dell'articolo tal dei tali della legge tal dei tali, e ne è consentita la sola consultazione in sede" |
Tolto l' omissis e senza coordinarlo col successivo comma potrebbe sembrare... te li riporti insieme..
1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici, ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale, non è soggetto ad autorizzazione da parte del titolare del relativo diritto, al quale non è dovuta alcuna remunerazione e ha ad oggetto esclusivamente:
a) gli esemplari a stampa delle opere, eccettuati gli spartiti e le partiture musicali;
b) i fonogrammi ed i videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze d'immagini in movimento, siano esse sonore o meno, decorsi almeno diciotto mesi dal primo atto di esercizio del diritto di distribuzione, ovvero, non essendo stato esercitato il diritto di distribuzione, decorsi almeno ventiquattro mesi dalla realizzazione delle dette opere e sequenze di immagini.
1-bis. Al fine di assicurare la remunerazione del prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche di cui al comma 1, è istituito presso il Ministero per i beni e le attività culturali il Fondo per il diritto di prestito pubblico (di seguito denominato "Fondo"), con una dotazione di euro. 3.000.000,00.
..se dice prima che sono escluse quelle cose dal prestito gratuito e poi istituisce un fondo per remunerarlo, vorrà dire che non è vietato il prestito, ma si può effettuare solo a pagamento... e quello che ti è sembrato di vedere nella biblioteca da te, sembra confermarlo... potevi solo consultarlo e non prenderlo in prestito quel prodotto in base alla legge che regola il funzionamento delle biblioteche (è anche reperibile presso il ministero dei beni culturali..) e ora per poter dare anche in prestito quelle opere viene istituito il fondo... ora mi sembra che quadri... |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 22 Ott 2006 22:24 Oggetto: |
|
|
L'omissis l'ho fatto prorpio per far capire melgio.
Il soggetto della frase coordinata (gulp! l'analisi logica e del periodo ci tocca fare) "ha ad oggetto esclusivamente "è "il prestito".
Non il presitto gratuito (concetto di cui non si parla in nessun punto di quell'articolo, se non dicendo che il -generico- prestito non è soggeto ad autorizzaizone dell'autore al quale non è non è dovuta alcuna remunerazione) |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 22 Ott 2006 22:42 Oggetto: |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | L'omissis l'ho fatto prorpio per far capire melgio.
Il soggetto della frase coordinata (gulp! l'analisi logica e del periodo ci tocca fare) "ha ad oggetto esclusivamente "è "il prestito".
Non il presitto gratuito (concetto di cui non si parla in nessun punto di quell'articolo, se non dicendo che il -generico- prestito non è soggeto ad autorizzaizone dell'autore al quale non è non è dovuta alcuna remunerazione) |
Opporcaeva!...  ..l' omissis ha peggiorato... E' chiaro che il soggetto è il prestito, ma è importante sapere che per il prestito che effettua la biblioteca non deve nulla all' autore, fatta eccezione per alcune cose e in certi casi. Punto. Se qui ti fermi, potrebbe sembrare anche che il prestito di quelle opere sia addirittura vietato, come ipotizzi tu.
Ma se poi parla di remunerarlo 'sto prestito e ci istituisce un fondo, si può pensare che sia ancora vietato?.. che fa paga una cosa che non si può fare?... 
Notte... |
|
| Top |
|
|
littlemauro
Eroe
Registrato: 01/10/05 16:49
Messaggi: 74
|
| Inviato: 23 Ott 2006 14:43 Oggetto: |
|
|
| littlemauro ha scritto: | | Ma ti è sparito il tasto "quote"?? Che faticaccia dover rimettere un po' in ordine.. |
| zaefich ha scritto: | | non mi sembra che tu ci riesca, hai aumentato il casino.. |
Mentre il tuo "mattoneunico" è moooooooolto più chiaro da leggere (soprattutto con una leggerissima differenziazione di colore fra nero e darkred per distinguere i miei e i tuoi commenti). Almeno ritorna al BLU.
| littlemauro ha scritto: | | Non sembra che tu sia un "addetto ai lavori" (non ne fai accenno). |
| zaefich ha scritto: | | ha un senso perché una delle mie più care amiche lavora qui se ti ci fai un giro vedi che offerta c? è.. e se ti va, dai uno sguardo alle regole sul prestito e alle leggi che richiamano.. |
Finalmente ne fai cenno. Ma resti un "non addetto ai lavori".
| littlemauro ha scritto: | Parlare di inesattezze/cazzate in questo caso non ha assolutamente senso in quanto il "se" iniziale (che ho sottolineato e grassettato così lo noti meglio...  ) presuppone un discorso ipotetico. Ipotizzavo che fosse vero quanto da te espresso: "le biblioteche non pagano nulla". |
| zaefich ha scritto: | | non pagano nulla nel senso che ti ho spiegato e che non ti rispiego... |
Non hai spiegato proprio nulla!!!!! Si parlava della situazione antecedente alle modifiche che si vogliono apportare alla legge: riporto la tua spiegazione da pag 3 :ancora non capisci.. le biblioteche di loro non pagano nulla e non debbono essere in grado di farlo, sono messe in grado di farlo dal fondo istituito appositamente, ora è chiaro?...
Anche il quel post, come fai tutt'ora, ti ostini a mischiare le due situazioni: quella precedente (e attuale) in cui IL FONDO NON ERA (E NON E' A TUTTOGGI) ANCORA PRESENTE mentro lo sarà con la modifica della legge in votazione in parlamento.
| littlemauro ha scritto: | Le deduzioni non sono mai errate di per se: ciò è insito nella logica deduttiva. Dipende tutto dalla verità o falsità della premessa(ipotesi).
E' il fondamento del metodo scientifico.
Se ritieni che anche solo parte delle deduzioni sono "cazzate" allora la premessa è una "cazzata". Mi segui? |
| zaefich ha scritto: | | assolutamente no, lo trovo completamente assurdo, ma credo tu stia stracazzarando buttandola in filosofia.. ci mancherebbe che le deduzioni non siano mai errate di per sé... |
Era da intendersi "se seguono le leggi della logica deduttiva". Ma non voglio addentrarmi in discorsi off-topic.
| littlemauro ha scritto: | | Essendo presenti anche contenuti che prevedono un pagamento del diritto d'autore nelle biblioteche: chi li paga? Prima di questa legge come è prevedibile e come affermi anche tu in questa risposta, e ti cito, "il loro bilancio, passivo, grava su chi le finanzia". |
| zaefich ha scritto: | | azzo è dura eh?.. li paga il fondo istituito con la legge, ma quante volte lo dobbiamo dire?.. |
Ecco di nuovo lo stesso punto in cui io parlo della situazione precedente e tu ti ostini a rispondermi parlando della situazione prospettate per il futuro.
| littlemauro ha scritto: | Qui, perciò, arrivi a ribadire in sostanza la tua visione di cosa cambierà con la legge attuale:
Prima i diritti dei materiali "a cui sono dovuti i diritti d'autore per il comma1" erano pagati a livello più o meno locale. |
| zaefich ha scritto: | | non lo so come fossero pagati prima... |
EEEFFFFINALMENTEEEEEEEEEEEEEE!!!!! Sei redento!!! 
| littlemauro ha scritto: | | Con la legge nuova tale onere passa al fondo nazionale istituito per legge. (non mi sembra ci sia scritto coincida con la SIAE, come sembri ipotizzare, ma ovviamente dovremo attendere le "norme attuative" per saperlo, immagino). |
| zaefich ha scritto: | | ma chi ha mai ipotizzato che coincida con la Siae?.. se ho detto che la Siae prende una minima percentuale per il suo lavoro di ripartizione del fondo.. ma sarà meglio che leggi con più attenzione?.. |
Errore mio.
| littlemauro ha scritto: | Infatti stiamo dicendo l'ovvio in questo caso. Non è questo il punto della diatriba.
Il punto rimane sempre "cosa" la legge intenda "debba essere pagato come diritti d'autore" di tutto il materiale che detiene. Solo la parte descritta al comma1 come "eccezione" al dettame iniziale della legge che ricito per chiarezza: "1. Il prestito eseguito dalle biblioteche e discoteche dello Stato e degli enti pubblici, ai fini esclusivi di promozione culturale e studio personale, non è soggetto ad autorizzazione da parte del titolare del relativo diritto, al quale non è dovuta alcuna remunerazione..." ? O con le nuove aggiunte alla legge sembrerebbe sottinteso che debba essere dovuto un pagamento (da parte del fondo e non dei gestori delle biblioteche) anche per le opere che un tempo ne erano esentate? |
| zaefich ha scritto: | | se sei ancora a ?sto punto e ancora non hai letto il seguito che te lo spiego a fare?... |
Il fatto è che è il punto fondamentale e al quale ne io ne tu attualmente possiamo dare una risposta definitiva. Mettitela via.
| littlemauro ha scritto: | | Quali "nuove opere"???? |
| zaefich ha scritto: | neanche questa ipotesi avevi letto?? ma che ci parlo a fare con te?..
?.. l' unico approfondimento da fare sarebbe su cosa sono queste nuove "opere" soggette a diritto d' autore, perché se sono pezzi di cultura, che so', spezzoni di film neorealista, film storici, film luce, cinegiornali dell' epoca, ci può stare bene, ma se, per assurdo, fossero videogiochi.. è chiaro che ci incazzeremmo, no?..? |
Ma da dove hai tirato fuori sta storia di "nuove opere" soggette al diritto d'autore?
| littlemauro ha scritto: | Qui ritorniamo sul concetto fondamentale per l'ennesima volta e a nche a costo di annoiare ribadisco:
lo stato non paga, attualmente, tutto: la legge, che verrà modificata, attualmente prevede che i diritti per il prestito/divulgazione delle opere che ne sono esentate non sono dovuti.
Con le modifiche questo cambierà?
A mio avviso potrebbe. Spero di no. E se la cosa non cambierà avrai ragione tu a dire che ci siamo fatti seghe mentali per nulla.
E avremo ragione entrambi comunque a dire che le leggi a volte sono scritte coi piedi. |
| zaefich ha scritto: | | [color=darkred]l? ho risposto sopra a chem e tu sei l? unico che ancora non capisce perché non legge.. |
Hai dato la tua interpretazione e nulla più. Può essere quella che verrà applicata. Ma da qui a dire che è chiaramente espressa nel testo di legge ce ne corre.... |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 23 Ott 2006 17:42 Oggetto: |
|
|
| littlemauro ha scritto: | Mentre il tuo "mattoneunico" è moooooooolto più chiaro da leggere (soprattutto con una leggerissima differenziazione di colore fra nero e darkred per distinguere i miei e i tuoi commenti). Almeno ritorna al BLU.
..rosso e blù l? ho finiti, baccate ?sto verde...
Finalmente ne fai cenno. Ma resti un "non addetto ai lavori".
..non farò lo stesso domanda d? assunzione , tanto gli addetti ai lavori non è detto che interpretino meglio di noi un testo scritto coi piedi...
Non hai spiegato proprio nulla!!!!! Si parlava della situazione antecedente alle modifiche che si vogliono apportare alla legge: riporto la tua spiegazione da pag 3 :ancora non capisci.. le biblioteche di loro non pagano nulla e non debbono essere in grado di farlo, sono messe in grado di farlo dal fondo istituito appositamente, ora è chiaro?...
Anche il quel post, come fai tutt'ora, ti ostini a mischiare le due situazioni: quella precedente (e attuale) in cui IL FONDO NON ERA (E NON E' A TUTTOGGI) ANCORA PRESENTE mentro lo sarà con la modifica della legge in votazione in parlamento.
..ammazza che capoccione!...  non leggi, e quando leggi non capisci.. prima ti studi queste leggi e poi ne riparliamo...
Testo Unico: Dlgs 490/1999
Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio: D.lgs 22 gennaio 2004, n.42
Regolamento di organizzazione: DPR 8 giugno 2004, n.173
Regolamento per l?organizzazione delle BPS: DPR 5 luglio 1995, n.417
PROVVEDIMENTI CORRELATI
Diritto d?autore :
Legge 18 agosto 2000, n. 248
Legge 1 marzo 2002, n. 39
L.106 del 15 aprile 2004
Trattamento dati personali: L.675 del 31 dicembre 1996
Nuove norme sull?editoria: L.62 del 7 marzo 2001
Deposito legale: L.106 del 15 aprile 2004
Poi t' interrogo...
Era da intendersi "se seguono le leggi della logica deduttiva". Ma non voglio addentrarmi in discorsi off-topic.
...se, se... appunto... non mi sembri un ?addetto ai lavori?... 8)
Ecco di nuovo lo stesso punto in cui io parlo della situazione precedente e tu ti ostini a rispondermi parlando della situazione prospettate per il futuro.
...scusa se questo provvedimento parla per il futuro, come del resto è ovvio che le leggi facciano... ne hai mai sentito una che dica questa cosà avverrà da oggi a tre anni fa?... e il post iniziale non si chiedeva come fosse nel passato, e tu stesso auspicavi che per il futuro quel provvedimento non venisse approvato (tuo primo post)...
EEEFFFFINALMENTEEEEEEEEEEEEEE!!!!! Sei redento!!!
...eri l? unico a non saperlo... tanto che avevo ipotizzato anche nuovi servizi da aggiungere ai vecchi... e quando leggerai quei testi di legge scoprirai che ci sono cose che avevamo presunto...
Errore mio.
...era ora... è dal primo post che hai scritto che sei fuori strada...
Il fatto è che è il punto fondamentale e al quale ne io ne tu attualmente possiamo dare una risposta definitiva. Mettitela via.
...sei senza speranza... è specificato che il prestito per certe cose e a certe condizioni è e rimane gratuito, almeno questo è chiaro in un testo che non è un granché... per le altre cose viene istituito il fondo... vedremo meglio in futuro quali saranno...
Ma da dove hai tirato fuori sta storia di "nuove opere" soggette al diritto d'autore?
...  so? trenta volte che te lo dico, ho ipotizzato che fossero ?quel? tipo di opere perché il primo e secondo comma parlano di ?fonogrammi e dei videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze di immagini in movimento, siano esse sonore o meno?... che so?, broccoli?...
Hai dato la tua interpretazione e nulla più.
...maddai!... e tu che hai dato. la mia?... 
Può essere quella che verrà applicata. Ma da qui a dire che è chiaramente espressa nel testo di legge ce ne corre....
...maddai!!... ho detto anche che è "chiaramente espressa" nel testo?... non ho mai detto (e trenta...) che non era sciacquato in Arno?... o non sai cosa significhi?... gugla e ti sarà detto... 
|
Famola finita, mo?... ciao bello.  |
|
| Top |
|
|
littlemauro
Eroe
Registrato: 01/10/05 16:49
Messaggi: 74
|
| Inviato: 23 Ott 2006 20:52 Oggetto: |
|
|
| zaefich ha scritto: | | ..rosso e blù l? ho finiti, baccate ?sto verde... |
M'accontento.
| littlemauro ha scritto: | Non hai spiegato proprio nulla!!!!! Si parlava della situazione antecedente alle modifiche che si vogliono apportare alla legge: riporto la tua spiegazione da pag 3 :ancora non capisci.. le biblioteche di loro non pagano nulla e non debbono essere in grado di farlo, sono messe in grado di farlo dal fondo istituito appositamente, ora è chiaro?...
Anche il quel post, come fai tutt'ora, ti ostini a mischiare le due situazioni: quella precedente (e attuale) in cui IL FONDO NON ERA (E NON E' A TUTTOGGI) ANCORA PRESENTE mentro lo sarà con la modifica della legge in votazione in parlamento. |
| zaefich ha scritto: | ..ammazza che capoccione!... non leggi, e quando leggi non capisci.. prima ti studi queste leggi e poi ne riparliamo...
Testo Unico: Dlgs 490/1999
Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio: D.lgs 22 gennaio 2004, n.42
Regolamento di organizzazione: DPR 8 giugno 2004, n.173
Regolamento per l?organizzazione delle BPS: DPR 5 luglio 1995, n.417
PROVVEDIMENTI CORRELATI
Diritto d?autore :
Legge 18 agosto 2000, n. 248
Legge 1 marzo 2002, n. 39
L.106 del 15 aprile 2004
Trattamento dati personali: L.675 del 31 dicembre 1996
Nuove norme sull?editoria: L.62 del 7 marzo 2001
Deposito legale: L.106 del 15 aprile 2004
Poi t' interrogo...
|
Figurati...mi spieghi che c'entra la legge sulla privacy??? (un esempio fra tutti, il più lampante, per dire che hai piazzato una sfilza di leggi che dubito tu stesso ti sia messo a leggere per intero...per chiarire poi cosa?)
A parte la legge sul diritto d'autore, che nei suoi capisaldi è ben nota a tutti, non vedo a quale pro il resto dei riferimenti.
Nessuna pertinenza diretta col fulcro della legge in questione.
| littlemauro ha scritto: | | Ecco di nuovo lo stesso punto in cui io parlo della situazione precedente e tu ti ostini a rispondermi parlando della situazione prospettate per il futuro. |
| zaefich ha scritto: | | ...scusa se questo provvedimento parla per il futuro, come del resto è ovvio che le leggi facciano... ne hai mai sentito una che dica questa cosà avverrà da oggi a tre anni fa?... e il post iniziale non si chiedeva come fosse nel passato, e tu stesso auspicavi che per il futuro quel provvedimento non venisse approvato (tuo primo post)... |
Ma ci sei o ci fai?
Poco dopo l'inizio ero partito facendo un paragone fra passsato e futuro. E' ovvio che si parla del futuro quanto a esiti di modifiche di una legge che deve essere approvata. Ma per poter capire chi pagherà in futuro sarebbe lecito capire chi pagava in passato. Era questo il fondamento di questa parte della discussione. Poichè in questa legge (la versione vecchia-attuale) non era evidente a chi dovesse andare l'onere dei pagamenti.
E hai ammesso, dopo 4500 post, di non saperlo.
Ma forse puoi dircelo visto che a tuo dire adesso conosci tutta la legislazione collaterale in merito.
| zaefich ha scritto: | | non lo so come fossero pagati prima... |
| littlemauro ha scritto: | | EEEFFFFINALMENTEEEEEEEEEEEEEE!!!!! Sei redento!!! |
| zaefich ha scritto: | | ...eri l? unico a non saperlo... tanto che avevo ipotizzato anche nuovi servizi da aggiungere ai vecchi... e quando leggerai quei testi di legge scoprirai che ci sono cose che avevamo presunto... |
Ma a checcaspita ti stai riferendo????? Ero l' unico a non sapere che tu non lo sapevi?
O hai quotato male o fumi roba strana.
| littlemauro ha scritto: | | Errore mio. |
| zaefich ha scritto: | | ...era ora... è dal primo post che hai scritto che sei fuori strada... |
Anche qui: ma rileggi quello che scrivi??? Mai detto di essere fuori strada. E ho ammesso l'errore di lettura su quel tuo preciso post (SIAE) mica su tutta la problematica.
| littlemauro ha scritto: | | Il fatto è che è il punto fondamentale e al quale ne io ne tu attualmente possiamo dare una risposta definitiva. Mettitela via. |
| zaefich ha scritto: | | ...sei senza speranza... è specificato che il prestito per certe cose e a certe condizioni è e rimane gratuito, almeno questo è chiaro in un testo che non è un granché... per le altre cose viene istituito il fondo... vedremo meglio in futuro quali saranno... |
Questa è e rimane una delle due interpretazioni plausibili (la tua).
| littlemauro ha scritto: | | Ma da dove hai tirato fuori sta storia di "nuove opere" soggette al diritto d'autore? |
| zaefich ha scritto: | | ... so? trenta volte che te lo dico, ho ipotizzato che fossero ?quel? tipo di opere perché il primo e secondo comma parlano di ?fonogrammi e dei videogrammi contenenti opere cinematografiche o audiovisive o sequenze di immagini in movimento, siano esse sonore o meno?... che so?, broccoli?... |
Tradurli con musica e filmati ti sembra scandaloso? Non son broccoli...ma di "nuovo" non ci vedo proprio nulla.
| littlemauro ha scritto: | | Hai dato la tua interpretazione e nulla più. |
| zaefich ha scritto: | | ...maddai!... e tu che hai dato. la mia?... |
Tu cheddici? Può essere???
| littlemauro ha scritto: | | Può essere quella che verrà applicata. Ma da qui a dire che è chiaramente espressa nel testo di legge ce ne corre.... |
| zaefich ha scritto: | | ...maddai!!... ho detto anche che è "chiaramente espressa" nel testo?... non ho mai detto (e trenta...) che non era sciacquato in Arno?... o non sai cosa significhi?... gugla e ti sarà detto... |
Certo,l'hai detto che la legge così com'è scritta "non è sciacquata in Arno".
L'unico punto su cui saremmo d'accordo...ricordi??
Ed è proprio quello che ha scatenato il tutto (il fatto che fosse fumosa e che potesse dar adito a interpretazioni pessimistiche).
Ma poi dici anche "almeno questo è chiaro": che non sarà "chiaramente espressa" ma poco ci manca. (l'ho settato maiuscolo anche nella citazione qui sopra dove puoi leggerla per intero).
In definitiva deciditi:
o il testo è chiaro o non è chiaro o e sciacquato in Arno o non lo è (parafrasando...o è in un italiano chiaro ed univoco...o non lo è).
| zaefich ha scritto: | | Famola finita, mo?... ciao bello. |
Come preferisci. Ormai mi sembra che ci siamo detti tutto il possibile.
Buona vita. |
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 23 Ott 2006 21:58 Oggetto: |
|
|
 |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 24 Ott 2006 00:38 Oggetto: |
|
|
..seguita, seguita.. guarda la cellulite come avanza...
..purtroppo è un caso disperato... 8)
 |
|
| Top |
|
|
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 24 Ott 2006 01:00 Oggetto: |
|
|
[OT]
cerca, cerca...
se mi trovi un grammo di cellulite addosso come minimo ti danno il nobel per la fisica.
[/OT]
peccato.
il dibattito s'era fatto vivacetto. |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 24 Ott 2006 07:47 Oggetto: |
|
|
| madvero ha scritto: | [OT]
cerca, cerca...
se mi trovi un grammo di cellulite addosso come minimo ti danno il nobel per la fisica.
con piacere...
e se non lo trovo spetta a te per la "fisica"
[/OT]
peccato.
il dibattito s'era fatto vivacetto. |
..ma anche capzioso e quindi inutile alla fine.. quello che rimane è che uno scrive stupidamente "al lupo!.."
| .stefano. ha scritto: | Attenzione: la nuova finanziaria (art 163, commi 7 e 8) abolisce il prestito gratuito di opere librarie nelle biblioteche pubbliche!...
...
|
l' altro risponde "speriamo non ci mangi!.."
| littlemauro ha scritto: | Non ho parole... 
Spero non passi inosservata la cosa... |
e non s' accorgono che è un innocuo abbacchietto... |
|
| Top |
|
|
littlemauro
Eroe
Registrato: 01/10/05 16:49
Messaggi: 74
|
| Inviato: 24 Ott 2006 09:48 Oggetto: |
|
|
| madvero ha scritto: | [OT]
cerca, cerca...
se mi trovi un grammo di cellulite addosso come minimo ti danno il nobel per la fisica.
[/OT] |
E a te danno quello per il fisico. 
| madvero ha scritto: | peccato.
il dibattito s'era fatto vivacetto. |
Volevi vedere il sangue è????? 
Mi sa che ci si diverte di più dall'esterno...e visto che zaefich ci fa il riepilogo...mi metto seduto e in buona compagnia!
|
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 24 Ott 2006 10:05 Oggetto: |
|
|
| littlemauro ha scritto: | | madvero ha scritto: | peccato.
il dibattito s'era fatto vivacetto. |
Volevi vedere il sangue è?????
Mi sa che ci si diverte di più dall'esterno...e visto che zaefich ci fa il riepilogo...mi metto seduto e in buona compagnia!
|
...già fatto... ..è finito con l' abbacchio... ..arrivi sempre in ritardo... |
|
| Top |
|
|
Gateo
Dio maturo
Registrato: 17/11/03 18:16
Messaggi: 12379
|
| Inviato: 24 Ott 2006 10:07 Oggetto: |
|
|
Ritorno prepotentemente nel dibattito anche se ne ho perso buona parte (e non mi rileggero' tutte quelle pagine colorate!).
Ho fatto un po' di ricerche ed ho capito che si', quei 3.000.000 di euri vanno effettivamente agli autori tramite la SIAE, e che pero' non e' una regalia del governo ma un simpatico obbligo comunitario.
Difatti quella modifica alla legge nasce dalla discutibile decisione della UE di riconoscere i "diritti" agli autori ed editori dei libri, e il tutto lo potete trovare sul sito dell'AIB (Associazione italiana Biblioteche) , vi consiglio di leggere il documento se volete venire a capo della questione. |
|
| Top |
|
|
littlemauro
Eroe
Registrato: 01/10/05 16:49
Messaggi: 74
|
| Inviato: 24 Ott 2006 10:14 Oggetto: |
|
|
| zaefich ha scritto: | | littlemauro ha scritto: | | madvero ha scritto: | peccato.
il dibattito s'era fatto vivacetto. |
Volevi vedere il sangue è?????
Mi sa che ci si diverte di più dall'esterno...e visto che zaefich ci fa il riepilogo...mi metto seduto e in buona compagnia!
|
...già fatto... ..è finito con l' abbacchio... ..arrivi sempre in ritardo... |
Bah...strane abitudini romanesche...finire con l'abbacchio alle 9 di mattina...
Mi accontento del caffè con la brioches!!!
@ Gateo
Peccato... le nostre "tavolozze colorate" hanno un che di artistico a guardarle da lontano. 
Io un po' più "macchiaiolo"...zaefich...decisamente un "espressionista".
Interessante la faccenda del recepimento della direttiva. Taglia la testa al toro. Non è il governo filo DRM (come lo era il precedente...grazie al "buon" Urbani)...lo è diventata la comunità europea.
EDIT: lo è da un po'. Ho letto la posizione dell'AIB e non posso che condividere. Ottima la relazione del Prof. Guerrini. |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 24 Ott 2006 15:57 Oggetto: |
 |
|
...l' importante è che i costi per un servizio pubblico vengano distributi sulla collettività... e che il singolo cittadino non sborsi direttamente nulla per acculturarsi nelle biblioteche di stato... tra tutte le cose supposte, nessuna ulteriore supposta...
..mi piacciono i macchiaioli e gli espressionisti... molto meno gli astrattisti... |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
