Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Una nuova legge per le intercettazioni
Non è necessaria alcuna nuova legge: tutto, infatti, è già abbondantemente scritto.


Foto di Tom Denham

[{utente anonimo}]

Il problema secondo me è un altro, se si vuole perseguire questo obbiettivo si dovrebbero aumentare le facolta delle autorithy indipendenti di perseguire i reati/abusi, ma non si fa, perche? perche quando dai poteri ad un autorithy indipendente non sai mai cosa ci farà :) allora tanto vale non darglielo se non lo puoi controllare.

[{sibelius}]

«Oltre alle sanzioni penali per chi viola il segreto istruttorio e d'ufficio,...»

Il segreto ISTRUTTORIO NON esiste più dal 24 ottobre 1989, entrata in vigore del CPP di rito. Attualmente la violazione del segreto, laddove il fatto non sia funzionale alla commissione di reato più grave (es.: favoreggiamento di latitante ecc...) rientra nelle contravvenzioni ed è oblabile con il pagamento di una pena pecuniaria

«...esistono anche sanzioni disciplinari (che vanno fino alla radiazione) erogate dal Csm per i giudici, dagli ordini dei giornalisti e degli avvocati, dal rispettivo ministero per i cancellieri e gli impiegati,...»

E' esatto riguardo gli impiegati, ma per il solo segreto di ufficio. Per i giornalisti è vero l'esatto contrario: si viene radiati se, in possesso di notizia, la si tiene dolosamente celata. Se un giornalista entra in possesso di notize riservate, a meno di non porre in serio pericolo l'integrità costituzionale della nazione (in USA la famosa Sicurezza Nazionale) ha l'obbligo, a mente della legge n.63/69 di pubblicarla. Il Codice deontologico, in uno al d.lgs 196/2003 (codice privacy) pone limitazioni; l'unico divieto, pena sanzione disciplinare che comunque non arriva mai alla radiazione, è la divulgazione dell'identità di minori, a qualsivoglia titolo coinvolti in episodi penalmente rilevanti. Non mi risulta che il Csm sia competente per queste violazioni che rientrano nella giurisdizione ordinaria. Lo stesso dicasi per appartenenti a forze di polizia (GdF e CC rispondono al tribulane militare, in tempo di pace, per reati attinenti alla funzione militare, non già a quella di polizia giudiziaria).

«dai tribunali militari per i carabinieri e i finanzieri. ...»
--> già detto

«Quanti finora in Italia sono stati indagati e processati e condannati per questo reato? A che serve introdurre nuove pene se quelle già in essere, non lievi, non sono (quasi) mai state inflitte ad alcuno?»

Soltanto i giornalisti, con la cd legge manette ai giornalisti, ma non certo per le intercettazioni telefoniche, bensì per atti processuali, nella fase preliminare, per il quale l'indagato non ne ha ricevuto ancora contezza. E che in Italia si facciano processi soltanto per i giornalisti deve far riflettere e su questo tema aprirei notevoli discussioni: la capacità di informare, in maniera libera e autonoma, tenendo conto degli altrui diritti, è segno di democrazia reale e sostanziale.

[{utente anonimo}]

Giustamente, come dice Sibellisu, nella legge esistente a limitare le intercettazioni telefoniche, o a punirne gli abusi, c'è tutto; manca solo la pena di morte aggiungo io.
Allora che fare? Niente, assolutamente niente. Non usi Mastella lo specchietto per le allodole che vorrebbe, con una leggina, "saziare" la bramosia del popolo italico che si duole il petto perché qualche buon giornalista, qualche buon magistrato o cancelliere che sia, mandi in "pasto" le cose oscure di certi personaggi.
Bene. Per il popolo sempre biststrattato, sempre più umiliato, sempre più povero non gli resta che, grazie ai trasgresspori della legge vigente, almeno godere e sapere deòlle cose che fano i potenti di turno e non di turno. Farebbe comodo al Guardasigilli limitare